lunes, 15 de julio de 2013

Petición Cita...

Por: María Constanza Taborda Barrientos  (justiciayequidad@gmail.com)

Dr. Wilson: a través de otro vallecaucano, el  Dr. Edgar Victoria Gonzalez, he conocido de la carta abierta dirigida al Dr. Luis Carlos Sarmiento Angulo, sobre los beneficios ilegales que le ha concedido el estado y él tramitó, a través de sus representantes, para apropiarse de unas tierras, de 13.000 hectáreas. Estoy totalmente de acuerdo con Usted, esto no tiene presentación ni derecho a que se hubiere efectuado.

En este caso, le propongo que, no solo se mande esa carta y que muy probablemente, sea respondida con evasivas o no respondida, sino que se podía iniciar una acción de cumplimiento de las normas, contra todas las autoridades que tuvieron que ver con dichas actuaciones que conllevaron a que le fueran adjudicadas esas tierras.

Le mando una acción de cumplimiento que acabo de hacer, es mi primera,  no la firmo yo, sino el directamente afectado y es contra todos los Magistrados de las Salas Civil y Laboral de la Corte Suprema de Justicia, al parecer es la primera que se presenta contra esa corporación,  pues fue dificilísimo que la aceptaran porque según ellos en principio se tenía que presentar ante un Juez Administrativo, ¿ y como un Juez va a estudiar algo que debe estudiar y decidir al menos un par?, o sea la máxima autoridad administrativa, el Consejo de Estado. En este momento se encuentra en el Consejo de Estado, en la Sección 5a., le envió, la acción de cumplimiento presentada y la ley que cobija dicha acción, la esta estudiando la presidenta de dicha sección. 

Soy una abogada bonaverence, no solo por la ciudad de mi nacimiento, sino por la Universidad donde estudie, en Santiago de Cali, que después de 22 años de haber salido de la U., Junio de 1.979,  y no haber ejercido mi profesión, me dedique al ejercicio del derecho, específicamente a deuda hipotecaria financiera, defendiendo a la parte más débil y abusada, en todos los estratos sociales, el deudor financiero, ayudada por una abogada huilense y abogados vallunos, aquí en la ciudad de Bogotá, llevo 10 años en el ejercicio de mi profesión, y veo con gran preocupación que no solo son las entidades financieras son las que incumplen la ley marco de vivienda, sino también las entidades del estado como el Banco de la República y el Ministerio de Hacienda, (no siendo estás, tampoco las únicas),  a continuación le paso a contar en concreto algo que descubrí y que luego confirme con peritos financieros, expertos calculistas actuariales, no he presentado esta acción de cumplimiento, por puro miedo, pero si tengo un apoyo ojala no solo de Usted, sino de varios parlamentarios, seria mucho mejor.

La ley marco de vivienda en su artículo 3o., y 41o., numeral 2o., establecen que los créditos que se convierten a la unidad de cuenta, unidad de valor real  "UVR", a partir del 1-Ene-1.993 hasta el 31-Dic-1.999, debe ser fijado el valor de cada unidad, por el Ministerio de Hacienda, y a partir del 1-Ene-2.000 y en adelante,  debe ser fijado el valor de cada unidad, por el Banco de la República,  su Junta Directiva, la ley y las sentencias que revisaron su constitucionalidad RATIFICAN Y ORDENAN IGUALMENTE, que la liquidación de la  UVR va ligada exclusivamente al Índice de Precios al Consumidor, IPC certificado por el DANE y en la sentencia C - 955 del 26-Jul-2.000, dice algo más sin ningún añadido más, desafortunadamente, ni el Ministerio de Hacienda ni el Banco de la República, han cumplido con esto cuando fijaron y siguen fijando el valor de cada unidad de UVR, cada día NO DEBE SER, ni por encima ni por debajo de la variación del Índice de Precios al Consumidor IPC, es decir su variación siempre debe ser  cero, "0", uno de los peritos que consulte, desarrollo un programa, para verificar día a día, en donde se puede comprobar según el valor, fecha de inicio y fecha final de cada crédito, que se coloque, todos los créditos y sus plazos, son diferentes, y siempre hay variación y un incumplimiento total de la ley, por parte de estas dos entidades antes mencionadas, le presento dos ejemplos para que vea la dimensión del problema y sus efectos en Colombia, de declararse que efectivamente hay incumplimiento de la norma por parte del Consejo de Estado, así:

PRIMERO: El valor de cada unidad de UVR  a 1-Ene-1.993, era de $31,3774, que corresponden a 1,0000 UVR  y que liquidado, en sus correspondientes períodos, por el M.H. y por el B.R. a 31-Ago-2.012, es de: $203,3137, y si se hubiera liquidado estrictamente con   Índice de Precios al Consumidor IPC certificado por el DANE, el valor de cada unidad UVR en esa misma fecha de corte, sería de: $194,5016, es decir que el mayor valor cobrado en ese período fue de $8,8121.

SEGUNDO: Si tomamos un crédito a 1-Ene-1.993, por valor de $1.000.000,oo, que corresponden a 31.870,0721 UVR´s, y que liquidado, en sus correspondientes períodos, por el M.H. y por el B.R. a 31-Ago-2.012, es de:  $6.198.837,29, y si se hubiera liquidado estrictamente con   Índice de Precios al Consumidor IPC certificado por el DANE, el valor de ese crédito seria en esa misma fecha de corte, la suma de: $5.198.837,29, es decir que el mayor valor cobrado en ese período fue de $280.784,99.

Los créditos en Colombia para la compra de vivienda no son de $1.000.000,oo, en esa fecha, 1-Ene-1.993, un crédito VIS, era de: $11.003.850,oo, equivalentes a: 350.693,4928 UVR´s,  o sea que ese mismo valor,  liquidado con la UVR, en el mismo período, (1-Ene-1.993 al 31-Ago-2.012),  por el M.H.  y el B.R., a 31-Ago-2.012, correspondería  a: $71.300.791,58, si hubiera sido liquidado exclusivamente con el  Índice de Precios al Consumidor IPC certificado por el DANE, ese valor,  seria en esa misma fecha de corte, la suma de: 68.211.075,69 y el mayor valor cobrado en ese período sería de: $3.089.715,89.

Si miramos el valor  de 10 en 10, en ese mismo período, (1-Ene-1.993 al 31-Ago-2.012), el mayor valor liquidado, en cada crédito sería de $2.800.000,oo por cada $10.000.000,oo.

Debe tenerse en cuenta, que de cada crédito, no solamente por el valor y el plazo, sino por la forma como se honró la deuda o hasta donde se pago, y si perdió la vivienda,  los daños  y perjuicios causados son muy distintos en cada uno de los afectados. 

Por todo lo anterior es que me gustaría, poder hablar con Usted, y por eso, respetuosamente solicito una cita, mis datos son María Constanza Taborda Barrientos, Teléfono: 300-282-6446, mi dirección es Carrera 6 #6D-50, Oficina #15.  

Cordialmente,  María Constanza Taborda Barrientos

No hay comentarios:

Publicar un comentario