domingo, 10 de febrero de 2019

El Plan de Desarrollo, una propuesta llena de reformas

elespectador.com, Economía9 Feb 2019 
El PND propone aumentar las transferencias a la educación superior sin reformar la Ley 30. La iniciativa contempla que esos recursos se incrementen con el IPC más 4 puntos en 2020 y luego, para 2022, el IPC más 4,65 puntos.
Una turbulencia de críticas ha recibido la administración Duque por las propuestas incluidas en el Plan Nacional de Desarrollo (PND), sobre todo por las iniciativas que tienen que ver con el manejo de la administración pública y las finanzas estatales. Las primeras alertas se dieron al conocerse que el Departamento Nacional de Planeación pierde protagonismo en el manejo de los recursos de inversión y el Ejecutivo pide facultades extraordinarias para modificar el Estado.
“Todo esto se hace en armonía con la idea de tener un país con responsabilidad fiscal, seriedad en el manejo de los recursos, transparencia, aumento del recaudo y mejor focalización del gasto”, dijo el presidente Iván Duque al radicar el proyecto en el Congreso.
Legisladores contradictores y afectos al Gobierno se han mostrado preocupados por las facultades que pide el presidente Duque por seis meses para implementar un revolcón en la administración pública. Sin embargo, lo cierto es que un proyecto es el que se presenta y otro muy distinto el que sale aprobado. El Plan es la oportunidad que tiene el Gobierno para proponer profundas reformas que resuelvan problemas puntuales o abrir la puerta para la aprobación de grandes micos.
El Plan de Desarrollo de Duque contempla varias reformas: código minero, sistema de salud, servicios públicos, descentralización y ambiente. Igualmente propone reformas al modelo de infraestructura, transporte, sistema pensional, regalías, y por último toca impuestos.
Pero no todo es preocupante. El PND propone aumentar las transferencias a la educación superior sin reformar la Ley 30. La propuesta contempla que esos recursos crezcan con el IPC más 4 puntos en 2020 y luego, para 2022, el IPC más 4,65 puntos.
El director de Asuntos Públicos de la Misión de Observación Electoral y profesor de la Universidad Javeriana, Felipe Edgardo Jiménez, alertó sobre el artículo 181, donde se otorgan facultades extraordinarias al presidente para reformar el Estado: “Ese artículo no tiene límites, ni sustentación y no se entiende el porqué del artículo”. Con este artículo se puede cambiar cualquier cosa y no se sabe qué va a cambiar. “Es muy preocupante”, dice Jiménez.
Entre 2003 y 2005 se llevó a cabo en el país un Programa de Renovación de la Administración Pública (PRAP) que logró ahorros equivalentes a 2,5 % del PIB, cerca de $25 billones actuales y que permitió la liquidación, fusión y supresión de varias entidades estatales. “Crear, fusionar o suprimir los empleos que demande la administración central, en razón del ejercicio de las facultades extraordinarias otorgadas por el presente artículo, así como señalar sus funciones especiales y fijar sus dotaciones y emolumentos sin crear, con cargo al Tesoro, obligaciones que excedan el monto global fijado para el respectivo servicio en la ley de apropiaciones iniciales”, es una de las facultades que tendría Presidencia.
Eliminar funciones de Planeación Nacional y pasarlas al Ministerio de Hacienda, en lo relacionado con distribución del presupuesto de inversión, no ha sido bien recibido por varios sectores políticos.
El exdirector de Planeación Nacional y actual titular de Fedesarrollo, Luis Fernando Mejía, calificó en su cuenta de Twitter la propuesta como “golpe mortal” para el DNP. “El artículo 35 del Plan de Desarrollo es un golpe mortal para Planeación. Le quitaría su capacidad de influir en la asignación del presupuesto y de asegurar su alineación con las políticas y programas del PND. Además, concentraría un poder desmedido en el Ministerio de Hacienda”, escribió.
La actual directora de Planeación Nacional, Gloria Alonso, considera que no es eficiente que Planeación tome un presupuesto cuando sea de inversión, pero si es de funcionamiento va para el Ministerio de Hacienda. “La idea es coordinarnos con el Ministerio de Hacienda para que haya un solo sistema de información presupuestal, unificamos el presupuesto”, dijo.
La Comisión del Gasto ha propuesto unificar los tres presupuestos existentes: deuda, funcionamiento e inversión. La preocupación viene del lado de la pérdida de capacidad de análisis del DNP y buenas prácticas ganadas en los años de funcionamiento de la entidad.
Otro artículo que despierta preocupación es el que da la posibilidad a municipios y departamento para manejar vigencias futuras en el último año de gobierno de 2019. Jiménez considera que esta propuesta puede “incentivar clientelismo, mala planeación y va en contra de la transparencia electoral”.
La iniciativa podría destrabar proyectos con problemas al finalizar el período, “se podrán autorizar vigencias futuras ordinarias o excepcionales durante el año 2019 para proyectos que conlleven cofinanciación nacional”.
Hasta una pequeña reforma tributaria se propone cuando se da incentivo a los productores de energía con fuentes no convencionales para que deduzcan anualmente de su renta por 15 años siguientes al año gravable en que haya entrado en operación la inversión. Antes era de cinco años. Se le restan facultades a los OCAD para definir y aprobar proyectos y se incluye una reforma al sistema general de regalías, centralizando el manejo de esos recursos.

Otros Temas del Plan de Desarrollo:

--- El 'mico' que le daría poderes extraordinarios a Iván Duque en el Plan de Desarrollo, para alterar por completo la administración pública.
https://www.publimetro.co/co/metroamp/noticias/2019/02/09/mico-le-daria-poderes-extraordinarios-ivan-duque-plan-desarrollo.html  
--- El artículo 18 crea una licencia minera de 30 días, que el 27 y 28 “le quitan poder a los municipios y a los departamentos en beneficio del Ejecutivo” y que el 35 le quita la administración de recursos de inversión a la Dirección Nacional de Planeación, que quedaría “relegada a hacer una mera ‘evaluación’ de las políticas públicas y de los proyectos”.
El artículo 52 sería otro de los más graves, pues permitiría a alcaldes y gobernadores celebrar vigencias futuras en 2019, pese a ser su último año de mandato. Además, asegura que el 129 “prácticamente acaba con los proyectos de prevención en salud” al destinar “un máximo de 10 % de los recursos en ello”.





Reflexiones al tema pensiones


viernes, 8 de febrero de 2019

Casi 70.000 personas recibieron la jubilación en Colpensiones en 2018

POR:  
PORTAFOLIO,  
ENERO 24 DE 2019 

Pensión

En Colombia hay 22,6 millones de trabajadores y solo cotizan a pensión 8,6 millones.

En el régimen de prima media, administrado por la entidad, hay unos 6,7 millones de afiliados. La mayoría son del sector privado. 

Colpensiones informó que al cierre del 2018 la entidad registró un total de 1’328.986 pensionados, es decir, 69.368 nuevas personas jubiladas en comparación con el 2017. 
Así pues, la Administradora Colombiana de Pensiones actualmente cuenta con 6’702.549 afiliados, de los cuales 346.775 pertenecen al sector público, 5’327.332 al sector privado y 1’028.442 son independientes.

“Colombia es un país donde hay 22’600.000 trabajadores y solamente cotizan 8’600.000, es decir, hay 14’000.000 de personas que hoy no tienen ningún tipo de amparo para la vejez, de ahí la importancia de ampliar la cobertura”, señaló Juan Miguel Villa Lora, presidente de la organización.


Otro de los datos revelados por Villa fue que la mayoría de los beneficiados reciben menos de $3.124.000, puesto que el 91,54% de los pensionados, es decir, 1’216.549 personas, tuvieron mesadas con montos de entre uno y cuatro salarios mínimos.

Por lo que, en el régimen de prima media, solo 112.042 pensionados recibieron entre 5 y 20 salarios mínimos, es decir, el 8,4% del total.


En cuanto al reajuste en el monto de las pensiones, Colpensiones indicó que las pensiones de vejez o de jubilación, de invalidez y de sustitución y sobrevivientes, cuyo monto mensual es igual o menor al salario mínimo, que en el 2018 era de $781.242, aumentará de acuerdo con el incremento del 6% negociado para el salario mínimo del 2019, por lo que el nuevo valor es de $828.116. 

No obstante, las pensiones tasadas en un monto mayor al salario mínimo, tendrán un incremento del 3,18 %, de acuerdo con la variación del Índice de Precios al Consumidor.

OTROS DATOS

En los Beneficios Económicos Periódicos (Beps), el programa de ahorro individual voluntario diseñado para los trabajadores que ganan menos de un salario mínimo, en el 2018 se vincularon 335.326 nuevas personas, para un total de 1.271.050 afiliados. No obstante, se estima que hay al menos 4 millones de personas que devengan menos del sueldo base legal.

Por otro lado, durante el año pasado 155.649 personas se trasladaron de los fondos de ahorro individual al régimen de prima media, administrado por Colpensiones. Lo anterior sumó $9,3 billones.

Además, el balance arrojó que hoy 477 familias se están beneficiando de la pensión familiar y 46.340 personas están cotizando por semanas



Reflexiones al tema pensiones

Si no escoge un fondo, ahorro para su pensión irá al de mayor riesgo

eltiempo.com

Por: Carlos Arturo García M. 
 
08 de febrero 2019 


Organizar presupuesto

A partir del 5 marzo próximo, si los trabajadores colombianos no han decidido en qué fondo colocar sus aportes para pensión (conservador, moderado o de mayor riesgo), las administradoras privadas (AFP) podrán enviar parte o la totalidad de esos recursos al de mayor riesgo, dependiendo de la edad y el sexo.
Es lo que dispone el decreto 959 del 2018, que les autoriza a los fondos privados de pensión el traslado de recursos de sus afiliados nuevos. La norma, en últimas, busca que los trabajadores a quienes les falta más tiempo para pensionarse puedan tener, a largo plazo, mejor rentabilidad, y proteger los recursos de los que están cerca de jubilarse.


Desde marzo del 2011, cuando comenzó la aplicación del esquema de multifondos en Colombia, y hasta la fecha, los recursos del afiliado que no haya seleccionado uno de estos fondos están yendo al moderado (decreto 2555 de 2010).

Hasta noviembre pasado, más de 15,5 millones de colombianos estaban afiliados a una de las cuatro AFP que operan en el país, pero solo unos 56.000 estaban en el fondo de mayor riesgo.


Fuentes oficiales explicaron que el objetivo del nuevo cambio es que las personas a las que les faltan 15, 20 o más años para su jubilación obtengan mejores rendimientos sobre sus ahorros, a través del fondo de mayor riesgo, cuyas inversiones son más agresivas, lo que a la larga puede traducirse en una mejor pensión.

Cálculos del sistema indican que los ahorros puestos hace siete años en el fondo de mayor riesgo acumularon rendimientos de 71 por ciento, frente a 68 por ciento del conservador y 66 por ciento del moderado.

En Asofondos, el gremio de los fondos de pensión privados, advierten que ese periodo de siete años aún está lejos de ser largo plazo, pero en un horizonte de tiempo de 26 o 30 años, que es la vida laboral, esa diferencia se amplía aún más. Por esto, las AFP deben adelantar campañas informativas de cara al público, explicando estas nuevas condiciones. 

Y es que según el decreto 959, el ahorro pensional de las mujeres menores de 42 años, así como el de los hombres por debajo de los 47 años de edad que no hayan elegido en qué fondo tener sus recursos, se llevarán en su totalidad al de mayor riesgo.

Para quienes tienen 42 años, si son mujeres, y 47 años si son hombres, y no lo hayan decidido, el 80 por ciento de su aporte irá para el fondo de mayor riesgo, mientras que el 20 por ciento, al moderado. Esa distribución será de 60 y 40 por ciento, respectivamente, cuando las mujeres tengan 43 y los hombres, 48 años. A partir de entonces, el porcentaje del ahorro destinado al fondo de mayor riesgo comienza a bajar, mientras que el moderado, a aumentar. 

Por ejemplo, en el caso de la mujer que llega a los 44 años, y el hombre a los 49, la distribución del ahorro será de 40 y 60 por ciento, respectivamente. Esa distribución será de 20 por ciento en el fondo de mayor riesgo y 80 por ciento en el moderado, una vez la mujer cumpla los 45 años y el hombre, los 50 años. 

A partir del siguiente año, tanto para mujeres como para hombres, la totalidad del ahorro acumulado irá al fondo moderado, si la persona no ha dispuesto algo distinto. Pese a la entrada en vigencia del nuevo decreto, las personas están en libertad de comunicarle a su AFP, a través de cualquier medio, en qué fondo quieren mantener su dinero. 

No obstante, es importante precisar que la regulación obliga a que en la medida en que el afiliado se acerque a su edad de jubilación, se efectuarán los traslados de recursos hacia los fondos moderado y conservador, para garantizar que el nivel de riesgo sea el apropiado.

Así, los más jóvenes, es decir, quienes estén por debajo de los 42 y 47 años –mujeres y hombres, respectivamente– no requieren tener un saldo mínimo en el fondo moderado, pero a medida que aumenten las edades, dicho saldo se eleva, partiendo en 20 por ciento hasta llegar al ciento por ciento. Cuando los cotizantes alcancen los 46 años, en el caso de las mujeres, y 51 los hombres, la meta es conservar el ahorro acumulado, más que lograr altas rentabilidades.

Las AFP han diseñado e implementado diferentes mecanismos de divulgación, en sus páginas de internet, medios publicitarios y canales de atención al cliente, para informar a sus afiliados los cambios que vienen. 

Sin embargo, la Superintendencia Financiera tiene lista una circular en la que fija los parámetros que deben seguir las AFP para realizar esta labor, pero también para que establezcan mecanismos que permitan medir la efectividad de sus campañas.

Expertos recomiendan a las personas llenar las encuestas que tienen las AFP en sus sitios web para conocer su perfil de riesgo y, de esta forma, recibir una mejor orientación de la administradora acerca de dónde tener su ahorro.

Si como afiliado olvidó elegir el fondo y no está de acuerdo con la decisión de la AFP, puede reversar la medida, solo que debe comunicarlo con tiempo a la administradora. “Luego de hacer la elección del portafolio tiene que esperar seis meses si se quiere cambiar”, dicen en Asofondos.

Los efectos del cambio

Para quienes ahorran en una AFP, el cambio que introduce la norma se puede traducir en mejores rentabilidades, en especial para los que están lejos de la jubilación. 

Según Asofondos, una persona que tuviera 100 pesos ahorrados para su pensión en el fondo de mayor riesgo en el 2011, a noviembre pasado habría obtenido un rendimiento de 71 pesos. Si ese dinero hubiese estado en el moderado o conservador, la ganancia sería de 66 o 68 pesos, respectivamente.

“Esa era la idea del esquema de multifondos: que las personas, según su perfil de riesgo y edad, eligieran el de mayor riesgo (fondo), pero casi nadie optó por este y lo que hicieron las administradoras, por norma, fue trasladar los recursos al moderado”, indicó la fuente oficial.

En los años que lleva operando el esquema (desde 2011) son pocas las personas que han elegido un fondo. De los 15,5 millones de afiliados que tenían las AFP a noviembre pasado, el 93,5 por ciento estaba en el fondo moderado, y solo un 0,36 por ciento en el de mayor riesgo, aunque al menos 53,5 por ciento de esa población podría estar allí.

Según cifras de la Superintendencia Financiera, del total de afiliados a las AFP, más de 8,3 millones son menores de 34 años y 5,3 millones están entre los 35 y 49 años de edad.

Analistas de Alianza Valores señalan que con las nuevas reglas es de esperar cambios en las inversiones de los recursos que manejan las AFP, especialmente en el fondo de mayor riesgo. Hoy, el 27 por ciento de estos se invierte en acciones, frente al 17,6 por ciento del moderado.

“Si asumimos que la inversión se realizará con el mismo razonamiento (que el actual), las nuevas contribuciones al sistema implicarán inversiones adicionales en acciones locales del 8,8 por ciento”, estima la firma.

Agrega que un alza del uno por ciento en las inversiones del fondo de mayor riesgo representará un aumento, adicional, de 10.000 millones de pesos de inversiones en el mercado accionario colombiano.


CARLOS ARTURO GARCÍA M.
​En Twitter:  @CarlosGarciaM66



Reflexiones al tema pensiones

domingo, 3 de febrero de 2019

Reforma pensional: ¿inaplazable o nos esperamos otro ratico?

 portafolio.co
OTROS COLUMNISTAS,   
FEBRERO 03 DE 2019


Ojalá todos tengamos la valentía de discutir lo importante, en beneficio del país.

La Ministra de Trabajo, Alicia Arango, manifestó hace algunos días que el Gobierno Nacional quiere hacer una reforma estructural al sistema de pensiones, es decir, una reforma “bien hecha”. Una situación que aplazaría su presentación al Congreso de la República para marzo del año entrante. Por su parte, Alberto Carrasquilla, jefe de la cartera de Hacienda expresó que dicho proceso podrá ser adelantado en julio de 2019. 
No deja de sorprender que los ministerios de Trabajo y Hacienda no estén remando conjuntamente y se hayan planteado plazos muy diferentes. Más aún, cuando la ministra Arango manifestó abiertamente que no se ha adelantado nada al respecto. Rescato ampliamente su honestidad.

Por su parte, en Hacienda tienen algunas ideas claras sobre lo que el país necesita. Hoy el sistema pensional tiene bastantes oportunidades de mejora, casi todos con un impacto directo sobre las finanzas estatales. Conclusión: seguimos sin tener claro el ‘cómo’ debemos reformarlo.

Los técnicos se sorprenden al escuchar las 4 premisas que la ministra Arango recalcó en sus entrevistas a medios. De cumplirse, la reforma podrá ser drástica pero no estructural, lo que va en contravía de las recomendaciones que se han dado desde hace casi una década. Esto si se tiene en cuenta que el gasto en pensiones compromete un 4% del PIB del país y casi un 10% del Presupuesto General. 

Es una reestructuración que debe contemplar diferentes aspectos a profundidad, más aún cuando el sistema tan solo beneficia al 20% de la población mayor a 65 años de mayores ingresos y no a quienes realmente necesitan ayuda. Una reforma pensional requiere de mucho capital político. Después de la tropezada Ley de Financiamiento, el Gobierno Nacional tiene un reto difícil para asegurar que el proyecto de reforma salga adelante. 

El gran problema de su aplazamiento es la alta probabilidad de que en el año 2020 haya poca capacidad de maniobra y simplemente no tengamos una reforma estructural, sino paños de agua tibia a una situación que empeora diariamente. Las calificadoras de riesgo castigaron a Brasil por su incapacidad de gestionar una reforma pensional, precisamente porque gastan mucho en pagar pensiones. Esperemos no nos pase lo mismo a nosotros. 

Lo positivo de “esperar un ratico” es que existe la posibilidad de formar una mesa técnica que convoque los diferentes sectores y no solo una parte de los grupos de interés del mercado de pensiones. 

Por su parte, el aplazamiento genera también algunos obstáculos: poner de acuerdo a los técnicos y políticos es una tarea que no augura buenos resultados, pues los primeros como muy bien lo ha manifestado Carrasquilla, no hacen cálculos políticos. Los segundos, saben perfectamente lo que pueden conseguir, así no sea lo más conveniente para el país. 

Si el populismo es per se malo, sería garrafal para todos que se hiciera a través de un tema de tan alta relevancia para el país como son las pensiones.

Ahora bien, la reforma pensional para ser estructural debe contemplar diferentes aspectos: 

1. Hacer un sistema integral de protección a la vejez. No solo eliminar la competencia entre lo público y privado que solo beneficia hoy una porción menor de la población, sino trabajar en que los programas de Beneficios económicos Periódicos (BEPS) y Adulto Mayor sean más efectivos. 

2. Direccionar los subsidios que hacemos a los más necesitados, ya que el 80% de la población adulto mayor es vulnerable y sin protección alguna. Si vamos a gastar, que dicho gasto sea focalizado e inteligente. 

3. Replantear el beneficio pensional, el cual se deberá ajustar a la estructura de población que tenemos. Hoy, el grueso de los trabajadores del país se encuentran en el rango de 1 y 2 salarios mínimos. 

4. Replantearse la edad del retiro y contemplar edades de pensión que se ajusten a Colombia. Hay una verdad, y es que todos los colombianos vivimos y viviremos por más tiempo. Si no afrontamos esta situación la pensión será impagable y el sistema insostenible. 

5. Propiciar el ahorro, sin importar si el sistema es público o privado. Debe estar sentado en un esquema que permita ahorrar para el futuro y por lo mismo, abrir la discusión sobre los costos de administración, las opciones de inversión, la eficiencia de quienes lo operen y nuevas alternativas.

6. El seguro previsional que contempla coberturas por invalidez y muerte. Un tema al que no se le presta la atención necesaria. 

7. El famoso sistema multipilar. Este se debe ajustar a la realidad colombiana, garantizando una correcta división entre lo que sería el pilar solidario y el pilar de ahorro pensional. 

8. El rol de la empresa. No se trata sólo de pagar contribuciones sino ¿qué pueden hacer para que los empleados puedan tener mejores pensiones? Esto redundando en el beneficio de la propia organización.

9. El camino que debe seguirse para la Reforma Estructural. Muchos aspectos requieren que hagamos incluso reformas constitucionales que garantice lo técnico y fundamental.
Una reforma pensional bien hecha es inaplazable. Ojalá el ratico que nos brindó la ministra Arango al anunciar la mesa técnica, nos sirva para que todos los sectores tengamos la valentía de discutir lo importante, pensando en el beneficio para el país y todos los colombianos.

David Cuervo
Director de Wealth de Mercer


Reflexiones al tema pensiones

Corrupción contemporánea

.larepublica.co, Sábado, 2 de febrero de 2019
 Por: Gustavo Moreno



La corrupción no ha aumentado porque la humanidad se haya vuelto más mala. El aumento del tamaño del Estado, que carece de dueño por ser de todos, ha aumentado; sus procesos y estructura se han vuelto más complejos, y requiere más servidores, muchos de los cuales tienen objetivos distintos del propósito de la respectiva institución pública.

Los procesos de la institucionalidad pública, en general, no corresponden a un diseño apropiado para el mundo actual: no son eficientes, no son transparentes, y son vulnerables a la influencia de personas con ambición sin límite, a costa del interés general. Las evidentes deficiencias producen resultados contrarios a los propósitos. El problema es mundial, pero hay casos más graves que otros.

El de Colombia es llamativo: el diseño de sus procesos públicos nació en 1886 con un sistema conservador, que se transformó en liberal en 1936, asumió sesgo tecnocrático en 1968, y se desarticuló en 1991, cuando se proclamó una nueva Constitución, centralista para asignar recursos y desordenada en extremo.

El documento final resultó magnífico en propósitos y pésimo en procesos y estructura. La manera de escoger el legislador, sin partidos efectivos y con el peso de financiar campaña en cabeza de cada aspirante, resultó en bajísima probabilidad de establecer un cuerpo siquiera decoroso para la más importante tarea, como es hacer las leyes. La formación de las altas cortes también tiene escasa opción de acertar, y la rama jurisdiccional tiene gravísimas deficiencias en su operación en general.

No hay verdaderos partidos políticos, pero en cambio campea la hipocresía, manifiesta en la prohibición a los funcionarios de intervenir en política y la suspensión de la contratación durante la fase previa a las elecciones. Los políticos profesionales en general no asumen responsabilidad por la administración, pero esperan retribución por su respaldo al gobierno vía contratos o puestos públicos. Como toda Iberoamérica, Colombia mantiene el absurdo régimen presidencial, aprendido de EE.UU., que concentra mucha responsabilidad y autoridad en una sola persona.

La Constitución de 1991 se elaboró en una Asamblea impulsada por una votación discutible, auspiciada por fuerzas oscuras cuyo propósito era la supresión de la extradición; con el paso del tiempo quedó en evidencia que es menos mala la perspectiva de cárcel en EE.UU. y la extradición se restauró. La influencia nefasta del narcotráfico en la sociedad y en las instituciones públicas del país ha sido evidente en las últimas cuatro décadas, con incidencia directa en la corrupción, el ejercicio de la ley del más fuerte, la estética individualista y la fractura del territorio. El narcotráfico introdujo desmesura hasta en la afición a los animales.

Además, impulsó la catastrófica toma del Palacio de Justicia en 1985 y otros actos terroristas impensables. Encontró terreno fértil en Colombia, donde no hay ejercicio del monopolio del poder coercitivo del Estado ni siquiera en las ciudades, y mucho menos en territorios hostiles a la vida humana.

Es preciso abordar el asunto a fondo. Esta columna propone contratar un equipo de académicos norteamericanos de centro derecha para que estudien el costo y el beneficio de la prohibición al consumo de cocaína en EE.UU., México, Centroamérica y Colombia en comparación con otras estrategias. El gobierno tiene la palabra.


-------


¿Ser corrupto paga?


En el corrupto, hay celebración en entornos sociales y familiares, quienes lo ven como un HÉROE que logró “CORONAR COMO OTROS” y asegurar una estabilidad económica para su familia y....






Reflexiones al tema pensiones