A. Guihur en otra dimensión......

ANTONIO GUIHUR PORTO
AGOSTO 29 - 2012

Caminando y curioseando por una amplia calle de una importante ciudad del viejo continente, arraigada de mucha historia y cultura, me llamó la atención un grande aviso que decía "FERIA DE LOS ESPEJOS".  Entré y efectivamente pude ver espejos de todas formas, tamaños y precios y por supuesto, la mucha gente que los admiraba y compraba.

 

Recorriendo uno de esos largos pasillos llenos de espejos, tropecé y sentí que me iba de bruces sin poderme detener, contra un enorme espejo enmarcado en madera dorada  e instintivamente para no herirme la cara cuando éste se rompiera por el inevitable impacto, coloqué mis brazos hacia adelante y...¡oh sorpresa!... el espejo no se rompió sino que me zambullí dentro de él y al reponerme, sentí que estaba caminando en el aire y escuché unas voces incoherentes de varias personas que me decían al unísono "espejos los de desconocida dimensión la a llegó que más otro"...Creyendo que se traba de otro idioma, hice varias señas con mis manos dando a entender que no comprendía lo que me decían...y esta vez me respondió una señora muy anciana que me dijo "jamás salir podrás no ya y espejos los de espacio misteriosos del dentro caíste"...Qué qué? le pregunté a la anciana...no me respondió y se alejó de mí...

 

No comprendía lo que me estaba sucediendo pero sí recordaba que me había tropezado y fui a dar contra ese espejo grande... traté de razonar y pensar cómo salía de ese raro entorno, pero por mucho que me esforcé nada pude lograr. Pensativo me senté en un lugar arrinconado escuchando con mucha atención a las demás personas, que no eran muchas, tratando de comprender lo que me habían dicho y de pronto... ¡epa!...ya capté la "jugada"... esta gente habla al revés...sí, utilizan las palabras de atrás para adelante y así,  al fin pude entenderlos y éllos a mí...

 

Utilizando su misma forma de hablar les pregunté que qué me habían dicho cuando yo llegué a ese misterioso sitio y me respondieron: "Otro más que llegó a la dimensión desconocida de los espejos" y la anciana me aclaró: yo te había dicho que "caíste dentro del misterioso espacio de los espejos y ya no podrás salir jamás"... Cómo así? Esto es una locura...no puede ser...¡ustedes están locos!...¡ayúdenme a salir de aquí!... Nada... éso es imposible me dijo la anciana...yo tengo más de  460 años que sin desearlo, llegué a este lugar, aquí se vive para siempre porque nadie muere. Debes acostumbrarte a esta dimensión del interior de los espejos... Aquí las cosas son al revés... arriba es abajo y abajo es arriba; derecha es izquierda e izquierda es derecha...  ¿pero cómo así que las cosas son al revés?...ahhh... entonces si yo discuto acaloradamente con alguien y lo quiero ofender... tengo que decirle que el HP soy yo?...Tranquilo me dijo la anciana...ya te acostumbrarás...y se retiró.

 

Con mi natural temor y preocupación, en un sitio solitario me puse a meditar y reflexionar...y caí en cuenta que en verdad cuando la gente de allá afuera se coloca frente a un espejo para mirarse, si levanta el brazo derecho, en el espejo la imagen reflejada levanta el brazo izquierdo...si se tocan la oreja derecha, en el espejo se tocan la izquierda...Pueden comprobarlo...

 

Acá en esta dimensión del interior de los espejos a la que deberé acostumbrarme, no se duerme, no nos alimentamos... la única distracción posible que he descubierto y de la que disfruto mucho a cada rato, es que cuando alguna persona se está mirando en un espejo me mofo de élla y le hago algunas travesuras como hacerle ver que sacó su lengua sin haberla sacado, hablar sin que esté hablando...

 

Algunos de ustedes, amigos lectores, se preguntarán: Si A. Guihur está en otra dimensión totalmente incomunicado con nuestra dimensión normal, ¿cómo hizo para escribir esta historia y nosotros poder leerla?

 

Si se quedan con ese interrogante, pensando y "tirando cabeza" para tratar de comprender cómo pueden leer esta verídica historia escrita en la dimensión interior de los espejos y además, si después de leer esta real historia alguna vez ven mis travesuras cuando se miren al espejo, no crean que están locos... no, no lo están..., les diré el secreto: no están locos porque simplemente ésta es otra "ocurrencia literaria" de  A. Guihur... jejejejeje... hasta la próxima...

 

Si no están locos...reenvíen esta historieta a sus contactos para que éllos sepan que sí están locos...

Secretos para la supervivencia de empresas familiares

El gran desafío al que se enfrentan las empresas familiares es evitar el naufragio una vez los hijos del fundador se vinculan a la empresa.

Hay quienes dicen que las empresas familiares las fundan los padres, las acaban los hijos y las venden los nietos. 

Y es que uno de los retos más difíciles para las empresas familiares es evitar su desaparición con el cambio generacional. 

Según las estadísticas, una vez fallecen los padres fundadores de la empresa, cerca del 70% de las empresas familiares desaparecen, una cifra bastante alta. 

FinanzasPersonales.com.co habló con Santiago Dodero, director del Instituto de la Empresa Familiar de Aden Business School, consultor, conferencista y autor de los libros “El Secreto de las Empresas Familiares Exitosas” y “Las Ventajas Competitivas de las Empresas Familiares”, sobre cómo pueden perdurar las empresas en el tiempo sin morir con el cambio generacional de administración.

Puntos álgidos 

El primer paso comienza con el fundador, quien con pasión y emprendimiento crea la empresa. 

Después de años de recorrido, el gran desafío se tiene cuando no sólo crece la empresa, sino también los hijos. El contraste generacional no siempre funciona porque los herederos y los fundadores no se comprendan a la hora de trabajar en equipo. 

“Los hijos terminan la universidad y lo primero que quieren hacer son cambios y aplicar lo que aprendieron. Pero lo hacen criticando la forma como lo ha hecho su padre, diciendo que es obsoleto, anticuado y que ya no funciona”, explica Dodero. 

De esta forma, la alegría inicial que tuvo el padre frente a que su hijo se interese por su empresa, desaparece. 

“Hay es cuando el padre le dice: chicos quiero que les quede una cosa clara y para siempre: mientras yo esté se hace lo que yo diga. El día que yo no esté, ustedes hacen todo lo que quieran. Luego el fundador fallece y los hermanos terminan peleando entre si por quién reemplaza al fundador", sostuvo Dodero. 

¿Qué hacer?

Aden Business School, entidad de la cual es director del Instituto de la Empresa Familiar, Santiago Dodero, maneja un programa en Hispanoamérica desde hace 22 años en 14 países latinoamericanos para que padres e hijos puedan aprendan a trabajar en equipo. 

Entre los consejos dados por el experto para el manejo de empresas familiares están: 

-Aprender a comunicarse: Hay que crear herramientas de comunicación y manejo de conflictos, definir cuáles son los roles que tendrán tanto familiares como laborales. Esto debido a que es más complejo trabajar con familiares: si una persona externa no cumple con sus tareas se despide, pero a un hijo no lo puede despedir porque se empiezan a tener problemas en la familia. 

-Hay que pasar por un proceso de selección: Se deben tener claras las fortalezas y debilidades de los hijos al momento de entrar a la compañía. Como en la mayoría de casos ingresan sin un proceso de selección, ocurre que no están capacitados para asumir el cargo asignado. “Es que no sabe que no sabe, pero se comporta como si lo supiera me dijo una vez un empresario acerca de su hijo”, señaló Dodero. 

-Entre familiares se deben exigir: Una situación que sucede es que entre hermanos se dicen: “no te metas en lo mío que yo no me meto en lo tuyo, así vamos a andar bien. Entonces no hay un proceso de mejora y así la empresa se va a perjudicar y resultan todos los miembros de la familia peleados porque la compañía fracasa”, explicó Dodero.

-Conserve su familia unida: El desafío es que no sólo la empresa trascienda, sino que también la familia permanezca unida.

-Abordar temas tabú: Para que exista un gobierno corporativo serio y profesional que permita el crecimiento y la rentabilidad de la empresa hace falta que primero los familiares sepan trabajar en equipo y luego que sepan abordar temas tabú, aquellos temas que no se suelen tratar para precisamente evitar conflictos y por no abordarlos en su momento explotan con un poder destructivo enorme. 

Un ejemplo de esto es que cuando la empresa crece tiene que hacer inversiones grandes, los hijos quieren llevarla por una dirección y los fundadores por otra debido a que ellos nunca necesitaron de los planteamientos que les proponen los hijos para sacar adelante la empresa. 

Hay un choque generacional de pensamientos que se debe aprender a llevar porque de lo contrario la empresa corre el riesgo de no evolucionar. 

-Tenga en cuenta varios puntos de visa: A la pregunta: ¿Qué recomendación le hace a una persona que quiera crear una empresa, que sea familiar o busque otros socios?, Dodero contesta: “Que sea familiar pero que busque dos generaciones distintas. Con esto, tiene dos visiones distintas que si se saben aprovechar pueden aportar mucho a la compañía”. 

La paz es la victoria"

El Espectador.com, Por: William Ospina

El expresidente Uribe ha reaccionado con alarma, como si denunciara un delito, ante la posibilidad de que el gobierno Santos esté sosteniendo diálogos discretos con la guerrilla en un país extranjero.

No sabemos si lleva piedras ese río que suena, pero hay que recordarle que esa no sería una mala noticia ni siquiera para él, pues como colombiano tendría que alegrarse de que la guerra algún día se termine, y sería una excelente noticia para los colombianos, sobre todo para los jóvenes pobres de Colombia, que son quienes ponen los muertos.

No se entiende por qué no podría el Gobierno sostener diálogos de paz, si precisamente la búsqueda de la paz es su deber prioritario y su mandato evidente, y si el expresidente, como lo han recordado muchos esta semana, no se privó cuando el tiempo era suyo de intentar esos diálogos, cumpliendo su deber constitucional.

Estamos en vísperas de cumplir cincuenta años de conflicto, y lo primero que hizo Santos, apartándose de la interpretación particular de su predecesor, fue aceptar que se trata de un conflicto armado interno, aclarando que es por eso que se invoca el respeto al Derecho Internacional Humanitario.

¿Qué significan cincuenta años de conflicto? Sólo a algún desalmado traficante de armas o a quien se lucre de algún modo con la guerra pueden serles indiferentes las víctimas, y ya son demasiados los jóvenes muertos en esta guerra fratricida. Muertos de todos los bandos: soldados, guerrilleros y paramilitares, sin contar los no combatientes que caen año tras año víctimas de esa guerra, del secuestro de los guerrilleros y de sus atentados y asaltos, de las masacres de los paramilitares, de las ejecuciones de civiles que aquí suelen llamarse “falsos positivos”, y de la guerra sucia contra la oposición en que a veces colaboran oficiales y funcionarios, lo mismo que del fuego cruzado de todas esas fuerzas en pugna.

Pero además de ese sacrificio que dejamos en los campos de muerte, cada año la guerra le cuesta a Colombia una parte considerable de su presupuesto. Al parecer los gastos directos del conflicto, porque los indirectos los pagamos también en dolor, angustia y desesperación, ascienden cada año a 26 billones de pesos.

Colombia no tiene conflictos externos, sólo tiene que proteger sus fronteras de guerrillas y narcotraficantes; y quienes niegan la guerra lo que sí no pueden negar es el presupuesto que el país invierte cada año en la guerra, un presupuesto que, con el concurso imprescindible de las fuerzas armadas, sería necesario dedicar a fines más constructivos.

Ahora bien, si se ha negociado con los paramilitares y se ha desmovilizado buena parte de sus fuerzas, ¿por qué oponerse con tanta vehemencia al diálogo con la guerrilla? Tal vez ésta parece más peligrosa y dañina para la sociedad, porque a lo mejor no está interesada en una mera desmovilización sino que plantea exigencias políticas que los paramilitares no tienen; quizás pretendan exigir una reforma agraria, posiblemente aspiren a tener una presencia en el mapa político nacional.

Como lo enseñan todas las negociaciones de conflictos armados en el mundo, no podemos aspirar a que la paz no cueste nada, pero nadie estaría dispuesto a aceptar que nos cueste todo. Los jefes guerrilleros pueden fantasear con imponer condiciones como si estuvieran ganando la guerra: pero el diálogo los obligará a comprender que si de un lado están, exageremos, diez mil guerrilleros, del otro estamos 45 millones de personas comprometidas con el debate pacífico, incorporadas cultural, política y a veces económicamente a un modelo de sociedad democrática que muchos querríamos mejorar pero al que nadie quiere renunciar. Y es evidente que la guerrilla no tiene un modelo alternativo ni estaría en condiciones de imponerlo.

Tendrán que aceptar con realismo unas condiciones dignas de desmovilización y de reincorporación a la vida civil, que justifiquen para ellos haber librado una lucha de cincuenta años, que les concedan victorias materiales y simbólicas, y que les garanticen, a cambio de dejar abierto el camino de la convivencia y de la paz, un trato respetuoso y leal como combatientes que aceptaron regresar a la sociedad de la que se habían apartado, contra la que se levantaron al precio de la vida misma.

No conviene creer que la paz tenga que ser barata, pero la guerra nos está costando demasiado. Ahora bien: hay quien teme que los militares no aceptarán jamás una negociación, porque eso significaría renunciar a los 26 billones de pesos de presupuesto que hoy destina esta sociedad a la guerra. Pero no hay razón para pensar que desde los más altos representantes de la oficialidad hasta los más humildes soldados, sólo haya en Colombia el deseo de defender unos presupuestos y unos privilegios.

Y sería ofensivo pretender que las Fuerzas Armadas sólo tienen privilegios: duro es ser responsable de la seguridad de un país, duro es ver cómo se sacrifica a generaciones enteras en un conflicto que se eterniza. El patriotismo tiene que estar en los corazones de quienes dedican su vida a la defensa del país, de quienes son responsables de tantas vidas y de quienes podrían conseguir, con su participación en el proceso y con su orientación práctica, que el futuro no sea ya de combates, mutilaciones, lutos y entierros.

Y así fueran 26 mil los guerrilleros, ello sólo significaría que estamos gastando en la persecución de cada uno de ellos, cada año, mil millones de pesos.

Uribe y sus negociaciones con las Farc.....

El Espectador.com, agosto 24 2012

Por: Patricia Lara Salive

"Incomprensible: deterioro de la seguridad y el Gobierno negociando con el grupo terrorista de las Farc en Cuba", criticó el expresidente Álvaro Uribe, en uno de sus tantos trinos contra todo lo que huela a Santos y a su gobierno.

Que Uribe no perdone que su anterior ministro de Defensa no gobierne como su títere, es tonto, pero comprensible desde el punto de vista de las debilidades humanas y de una libido imperandi desprovista de poder. ¡Pero que después de que Colombia lleva 70 años en guerra, un expresidente se obsesione con torpedear la posibilidad de alcanzar una paz distinta a la del silencio de los sepulcros es inconcebible, por decir lo menos, sobre todo si se recuerda que él, muchas veces, hizo lo mismo!

Miremos no más unos ejemplos:

1. Como gobernador, Uribe creó la Comisión de Paz de Antioquia, en la que nombró a monseñor Isaías Duarte y a Jaime Panesso Jaramillo; apoyó la desmovilización de la Corriente de Renovación Socialista (de la entraña del Eln), se hizo muy amigo de uno de sus líderes, León Valencia, a quien siendo presidente le ofreció el Ministerio de Cultura, pero luego, cuando él destapó el escándalo de la parapolítica, lo bautizó terrorista.

2. Recién posesionado en la Presidencia, después de oponerse a la negociación con las Farc en el Caguán (ya secuestrada Íngrid Betancourt), nombró a Luis Carlos Restrepo alto comisionado de Paz y, en octubre de 2002, convocó a la Comisión de Conciliación y le pidió ayuda a la Iglesia para buscar la paz con la guerrilla y los paramilitares. “La paz con todos”, les dijo Uribe entonces.

3. Según fuentes de la Iglesia, en 2003 el presidente les solicitó a monseñor Luis Augusto Castro y al padre Darío Echeverri que se acercaran a las Farc. Tirofijo designó a Raúl Reyes, Fabián Ramírez y Joaquín Gómez como sus representantes y se reunieron con los enviados de Uribe en el río Caguán. Las Farc pidieron despejar cinco lugares, pero Uribe no aceptó.

4. En 2004, monseñor Castro y el padre Darío se encontraron en el río Putumayo con Rodrigo Granda y Raúl Reyes para proponerles, en nombre del Gobierno, llegar a un acuerdo humanitario. Se habló de negociarlo en un buque de la Armada francesa o en una escuela de Mitú, sitio aceptado por Uribe, quien metió en el proceso a la senadora Piedad Córdoba y al presidente Hugo Chávez. Y éste pensó que también podría ser facilitador, no sólo de la liberación de los secuestrados y del acuerdo con las Farc, sino del proceso de paz con el Eln, y tomó el encargo tan a pecho, que buscó el diálogo directo con el comandante de las Fuerzas Armadas de Colombia, sin pedirle autorización previa a Uribe. Ello enfureció a nuestro presidente, quien los destituyó de su encargo sin antes informárselo. Así hirió hasta el fondo el orgullo de Chávez. Entonces, ambos mandatarios se enfrentaron hasta el punto de que la guerra entre Colombia y Venezuela estuvo muy cerca.

5. Después, también según fuentes de la Iglesia, el presidente Uribe insistió en el diálogo con las Farc, e intentó desarrollarlo en Suecia, a través de Frank Pearl, su nuevo comisionado de Paz.

Lo anterior, para no hablar de las N veces en que Uribe buscó en Cuba la paz con el Eln, en un proceso liderado por Luis Carlos Restrepo y Julio Londoño, su embajador en La Habana.

Entonces, si fuera verdad que representantes de Santos intentan hoy en Cuba lograr un acuerdo de paz con las Farc, ¿qué critica Álvaro Uribe si él, durante sus gobiernos, muchas veces hizo lo mismo?

GOLCONDA, .........

EL ESPECTADOR.COM,  AGOSTO 24 - 2012

Opinión por:

Golconda

Vie, 08/24/2012 - 03:34

Responder a esta opinión

Erase un presidentico/ Sin nadita que temer, / Sino chuzadas, desaparecidos, / Corrupción y carrusel. / Insultaba periodistas,/ Calumniaba por doquier/ Y el pobre no encontraba/ Más maneras de joder./ Y este hombrecito no tenía/ Ni un ranchito en qué vivir/ Nada más un latifundio/ Con su huerta y su jardín./ Nadie, nadie lo cuidaba/ Sino el DAS y la UIAF/ Ya que ministros y asesores/ Lo solían engañar./ Nunca tuvo en qué sentarse/ Sino sillas de montar/ Con sombrero y pocillito/ De tintico al cabalgar./ Nunca tuvo culpa grande/ Ni declaraciones que ocultar,/ Aparte de las cuentas/ De su entorno familiar./ Y este pobre hombrecito/ Cada año, hasta su fin,/ Controlaba casi todo,/ Pero no pa’ delinquir./ Y al mirarse en el espejo/ Lo espantaba siempre allí/ Una vieja de gran toga,/ Con iniciales CPI./ Y este pobre hombrecito/ No tenía que desmentir/ Sino escándalos de muertes/ Y desplazados mil y mil./ Y a no ser por sus muchachos,/ Tom y Jerry, gran delfín,/ Solitico por el Twitter/ Anduviera el infeliz/ Apetito nunca tuvo/ Enseñado a trabajar,/ Si no gozó salud completa/ Fue por culpa de LAFAR./ Se jubiló de malas pulgas,/ En una casa policial,/ Y jamás volvió a quejarse/ Pues tenía seguridá./ Y este pobre hombrecito/ Al partir no dejó más/ Que expedientes y demandas,/ Y desprestigio orbital./ Vaya en paz, y Dios permita/ Que logremos comprobar/ La inocencia de este pobre/ Sin vivir así de mal./............../De la pobre viejecita por Vladdo

La verdadera firmeza

Por: GABRIEL SILVA LUJáN |  19 de Agosto del 2012

Gabriel Silva Luján

Mucho me temo que los críticos no reconocen esta firmeza progresista e integral de Santos porque no les conviene. Quieren una firmeza que sólo defienda sus intereses.

Comparte este artículo

5

Instapaper

En las dos semanas que llevo en el país muchas cosas me han sorprendido gratamente y otras no tanto. Una de las que más me llaman la atención es la metamorfosis política de la clase dirigente. Cuando me fui, la euforia uribista estaba en su apogeo. No hubo segunda reelección, pero era como si la hubiera. Hoy, dos años después, me encuentro a las señoras bogotanas con gesto severo denunciando que Juan Manuel resultó no ser Álvaro.

La razón que arguyen usualmente es que al presidente Santos le falta firmeza, que es débil, conciliador, que no se planta. Esa descripción del actual mandatario en nada coincide con la que muchos colombianos tenemos de él. ¿Por qué es tan diferente la percepción de quienes conocemos a Santos de la que hoy sostienen en tono indignado los analistas de coctel?

Me temo que después de dos gobiernos de la seguridad democrática nos acostumbramos a una definición acotada, parcial, limitada de lo que quiere decir firmeza. Si no amenazamos al contrario con que le vamos a partir la cara, no somos firmes. Si no agitamos peligrosas tensiones con los vecinos, somos débiles. Si no tildamos de terroristas a quienes hablan de paz, somos cobardes. Si no amenazamos a los otros poderes públicos, somos flojos. Si no usamos soluciones de fuerza, somos enclenques. Mejor dicho, lo que no sea autoritarismo y provocación es entreguismo.

No estoy de acuerdo con el facilismo que encierra esta definición de la firmeza. Desde la perspectiva de lo que es y debe ser un estadista, me atrevo a afirmar que Santos es más firme que Uribe. Sé que con esta herejía me caerán rayos y centellas, amén de no pocos trinos.

Arranquemos por el pasado. Cuando era práctica común pagar para escaparse del servicio militar, Santos ingresó a la Escuela Naval. En la Colombia en que EL TIEMPO mandaba, renunció a la futura dirección del periódico para transformarse en servidor público. Como ministro de Comercio, sin temerles a los poderosos lobbies del proteccionismo, lideró la inserción del país en la economía global. Como ministro de Hacienda, contuvo una severa crisis financiera y fiscal. Y más recientemente, como ministro del presidente Uribe, tuvo la audacia de acabar con 'Raúl Reyes' y conducir la 'operación Jaque', entre muchos actos de firmeza que le ganaron a ese gobierno su bien merecida reputación de valentía frente al terrorismo. Sí, señores, el Juan Manuel Santos con esa trayectoria es el mismo que hoy señalan como un mandatario indeciso y dubitativo.

Vamos al presente. El Santos que acusan de débil es el que terminó de descabezar al secretariado de las Farc y que ha extraditado a tenebrosos narcotraficantes. Es el mismo que destronó la mafia de las regalías y se enfrentó a poderosos actores regionales para hacerlas más equitativas y útiles. Es el que contra los intereses de los despojadores de tierras logró aprobar la restitución a los campesinos y la compensación de las víctimas. El Santos de hoy es el que desmontó la contratación simulada de las cooperativas para devolverles los plenos derechos laborales y prestacionales a los trabajadores. El mismo que ha denunciado y perseguido la corrupción en las propias entidades del Estado y en el sector salud. El que se paró en las de atrás y corriendo todos los riesgos, tumbó la reforma de la justicia violada por los micos de la impunidad. Es el Santos que mientras tantos quieren seguir hablando de guerra tiene el coraje de plantear que ha llegado la hora de terminar con el conflicto.

Mucho me temo que los críticos no reconocen esta firmeza progresista e integral de Santos porque no les conviene. Quieren una firmeza que sólo defienda sus intereses. El país entonces tendrá que escoger entre una firmeza obtusa al servicio de unos pocos o la grandeza de una firmeza serena para beneficio de todos.

Gabriel Silva Luján

LOS PENSIONADOS: TROMPO PAGADOR

Por. Francisco Luis Valderrama A.

Durante muchos años, dirigentes y partidos políticos feriaron al Seguro Social y a Cajanal, utilizaron sus ingresos con desparpajo, decretaron su muerte lenta con leyes dirigidas a menoscabarlos, los repartieron en burocracia y corrupción, cohonestaron y permitieron la evasión en pagos y cotizaciones e impulsaron reformas dirigidas a fortalecer fondos de pensiones privados, dedicados en no pocas ocasiones a la intermediación y la especulación financiera y solo marginalmente al sector productivo.

Esa dirigencia, esos partidos políticos, esos empresarios que se niegan a generar empleo porque con ello sacrifican sus sacrosantas utilidades, ponen el grito en el cielo por la situación pensional que ellos mismos ocasionaron con su devastadora acción ó su cómplice omisión.

La evidente necesidad de corregir la situación pensional y desmontar las extravagancias que puedan existir, no puede llevarse por delante la dignidad de una mayoría de pensionados que lograron tal condición con su esfuerzo de años al servicio de la patria, sacrificio que solo parece reconocer el gobierno para sus fuerzas militares! Cómo duele ver esa mayoría silenciosa expuesta casi que al escarnio público, para expiar en ella lamentables casos de abusos de unos pocos y ceguera monumental de todos.

Ante un discurso reiterado que pone a los jubilados en el papel de trompo pagador de un mal que no causaron y que por el contrario están padeciendo, puesto que son sus recursos los que se han esfumado por años de desgobierno, es necesario rescatar el respeto por tantas personas que aportaron durante toda su vida para lograr un atardecer digno. Una inmensa mayoría de pensionados ó en trance de serlo cotizaron por años con apego a leyes que no hicieron ellos y en  muchos casos solo reciben como pago pensiones liquidadas en forma abusiva, con base en interpretaciones extravagantes, que desconocen no solo principios constitucionales sino también reiterados pronunciamientos de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado, como ocurre con la mayoría de pensionados bajo el régimen de transición consagrado en la ley 100.

Tan grave es el asunto que el mismo señor Procurador General de la Nación se ha visto obligado a expedir la circular 054 de noviembre de 2010, para conminar a las entidades encargadas del reconocimiento de las pensiones del régimen de prima media a revisar su posición jurídica, cumplir la normativa en materia pensional, evitar que se sigan violando los derechos fundamentales de los peticionarios, evitar el detrimento al patrimonio público, evitar la congestión judicial, respetar los derechos adquiridos y aplicar en su integridad el régimen de transición.

Nadie debe llamarse a engaño. El pasivo pensional que tanto parece preocupar a la dirigencia pública y privada que lo permitió, toleró y cohonestó, solo va a empeorar, por más sacrificios que nos pidan ó impongan los que si pudieran hacerlos. Porque el verdadero desangre del país nace de la evasión y elusión de impuestos, de la corrupción rampante y desbocada, de los ingentes recursos que se dedican a la guerra y al pago de la duda externa, esos perversos instrumentos de dominación sobre los que calla pudoroso el establecimiento. Y en esos aspectos los pensionados no tenemos absolutamente NIINGUNA RESPONSABILIDAD

De manera que así como los pensionados de hoy, en vez de respeto y consideración por sus ejecutorias, deben cargar con el estigma de ser calificados como un problema, los de mañana deben preparase para servir de excusa cuando la aplicación de políticas impuestas desde la ceguera les exija a su vez su aporte para llenar el barril sin fondo de la voracidad financiera nacional e internacional.

  

SUELDOS EN COLOMBIA.....

Es realidad aunque nos duela!!!!!
SUELDOS REALES EN COLOMBIA
MADRE AMA DE CASA...$/. 0.00 POR DARNOS LA VIDA

BOMBERO.................$/. 1`.000.000 POR SALVAR LA VIDA
POLICIA..................$. 1`200.000 POR ARRIESGAR SU VIDA PARA SALVAR OTRA VIDA

PROFESOR................$/. 1`400.000 POR PREPARARNOS PARA LA VIDA

INGENIERO...............$/. 2`800.000 POR CONSTRUIR VIVIENDAS PARA VIVIR LA VIDA

MEDICO...................$/. 2`500.000 POR MANTENERNOS CON VIDA

CONGRESISTA...........$/. 25`000.000 POR JODERNOS LA VIDA Y LEGISLAR EN BENEFICIO PROPIO

LOS PAÑALES Y LOS POLÍTICOS HAY QUE CAMBIARLOS... A MENUDO Y POR LOS MISMOS MOTIVOS...

 O TU... ¿LE DEJARÍAS *PUESTOS* UNOS PAÑALES SUCIOS A TU HIJO?

CIRCULEMOS ESTO HASTA QUE LLEGUE COMO MOCION AL CONGRESO.

La Bofetada educadísima de Brasil al mundo

DECLARACIONES DE CHICO BUARQUE MINISTRO DE EDUCACIÓN DE BRASIL. Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO CHICO BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia. Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño. Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque: Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro. Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad. Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.  El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio. De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales. No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación. También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, Sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país. No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado. Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero. Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños,internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.  En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.  Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.  Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra! NOTA: Este artículo fue publicado en el NEW YORK TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los diarios de mayor tirada de EUROPA y JAPÓN. Pero en BRASIL y el resto de Latinoamérica, este artículo no fue publicado. Ayúdenos a divulgarlo. Gracias

El viejo remedio...

por: William Ospina

YO SÉ QUE QUIEREN QUE NOS Alegremos con la muerte de Pablo Escobar. Yo sé que quieren que nos alegremos con la muerte del Mono Jojoy. Yo sé que quieren que nos alegremos con la muerte de Marulanda. Y que nos alegremos con la muerte de Desquite, de Sangrenegra, de Efraín González.

Yo no me alegro. No me alegra la muerte de nadie. Pienso que todos esos monstruos no fueron más que víctimas de una sociedad injusta hasta los tuétanos, una sociedad que fabrica monstruos a ritmo industrial, y lo digo públicamente, que la verdadera causante de todos estos monstruos es la vieja dirigencia colombiana, que ha sostenido por siglos un modelo de sociedad clasista, racista, excluyente, donde la ley “es para los de ruana”, y donde todavía hoy la cuna sigue decidiendo si alguien será sicario o presidente.

Tanto talento empresarial de ese señor Escobar, convertido en uno de los hombres más ricos del mundo, y dedicado a gastar su fortuna en vengarse de todos, en hacerles imposible la vida a los demás, en desafiar al Estado, en matar policías como en cualquier película norteamericana, en hacer volar aviones en el aire: tanta abyección no se puede explicar con una mera teoría del mal: no en cualquier parte un malvado se convierte en semejante monstruo.

Y tanto talento militar como el de ese señor Marulanda, que le dio guerra a este país durante décadas y se murió en su cama de muerte natural, o a lo sumo de desengaño, ante la imposibilidad de lograr algo con su inútil violencia, pero que se dio el lujo triste de mantener a un país en jaque medio siglo, y de obligar al Estado a gastarse en bombas y en esfuerzos lo que no se quiso gastar en darles a unos campesinos unos puentes que pedían y unas carreteras.

Yo sé que quieren hacernos creer que esos monstruos son los únicos causantes del sufrimiento de esta nación durante medio siglo, pero yo me atrevo a decir que no es así. Esos monstruos son hijos de una manera de entender a Colombia, de una manera de administrarla, de una manera de gobernarla, y millones de colombianos lo saben.

Por eso Colombia no encontró la paz con el exterminio de los bandoleros de los años cincuenta. Por eso no encontró la paz con la guerra incesante contra los guerrilleros de los años sesenta. Por eso no encontró la paz tras la desmovilización del M-19. Por eso no conseguimos la paz, como nos prometían, cuando Ledher fue capturado y extraditado, y cuando Rodríguez Gacha fue abatido en los platanales del Caribe y Pablo Escobar tiroteado en los tejados de Medellín, ni cuando murieron Santacruz y Urdinola y Fulano y Zutano y todo el cartel X y todo el cartel Y, y tampoco se hizo la paz cuando murió Carlos Castaño sobre los miles de huesos de sus víctimas, ni cuando extraditaron a Mancuso y a Don Berna y a Jorge 40, y a todos los otros.

Porque esos monstruos son como frutos que brotan y caen del árbol muy bien abonado de la injusticia colombiana. Y por eso, aunque quieren hacernos creer que serán estas y otras mil muertes las que le traerán la felicidad a Colombia, los desórdenes nacidos de una dirigencia irresponsable y apátrida, yo me atrevo a pensar que no será una eterna lluvia de las balas matando colombianos degradados, sino un poco de justicia y un poco de generosidad , lo que podrá por fin traerle paz y esperanza a esa mitad de la población hundida en la pobreza, que es el surco de donde brotan todos los guerrilleros y todos los paramilitares y todos los delincuentes que en Colombia han sido, y todos los niños sicarios que se enfrentan con otros niños en los azarosos laberintos de las lomas de Medellín, y que vagan al acecho en los arrabales de Cali y de Pereira y de Bogotá.

Claro que las Farc matan y secuestran, trafican y extorsionan, profanan y masacran día a día, y claro que el Estado tiene que combatirlas, y es normal que se den de baja a los asesinos y a los monstruos. Pero que no nos llamen al júbilo, que no nos pidan que nos alegremos sin fin por cada colombiano extraviado y pervertido que cae día tras día en la eterna cacería de los monstruos, ni que creamos que esa vieja y reiterada solución es para Colombia la solución verdadera. Porque si seguimos bajo este modelo mental, no alcanzarán los árboles que quedan para hacer los ataúdes de todos los delincuentes que todavía faltan por nacer.

Más bien, qué dolor que esta dirigencia no haya creado las condiciones para que los colombianos no tengan que despeñarse en el delito y en el crimen para sobrevivir. Qué dolor que Colombia no sea capaz de asegurarle a cada colombiano un lugar en el orden de la civilización, en la escuela, en el trabajo, en la seguridad social, en la cultura, en la sana emulación de las ceremonias sociales, en el orgullo de una tradición y de una memoria. Yo, personalmente, estoy cansado de sentir que nuestro deber principal es el odio y nuestra fiesta el exterminio.

Construyan una civilización. Denle a cada quien un mínimo de dignidad y de respeto. Hagan que cada colombiano se sienta orgulloso de ser quien es, y no esté cargado de frustración y de resentimiento. Y ya verán si Colombia es tan mala como quieren hacernos creer los que no ven en la violencia del Estado un recurso extremo y doloroso para salvar el orden social, sino el único instrumento, década tras década, y el único remedio posible para los viejos males de la nación.