domingo, 28 de abril de 2019

Hay más bomba social que pensional: Mejía

elnuevosiglo.com.co, Abril 28, 2019 
Gustavo Veloza
 
Foto archivo El Nuevo Siglo

El director de Fedesarrollo considera que se debe cambiar el modelo para acabar con la inequidad del sistema

Es urgente emprender una reforma pensional estructural que cambie totalmente el sistema y acabe con la inequidad. Así lo señaló el director de Fedesarrollo, Luis Felipe Mejía, quien no solo alabó que se hubiera quitado del articulado del proyecto del Plan Nacional de Desarrollo (PND) que permitía las pensiones exprés, sino que se mostró partidario de continuar con las mesas de concertación impulsadas por el Gobierno.
Señaló Mejía que de esas mesas tiene que surgir la propuesta que permita elaborar un cambio profundo en el sistema. Indicó que más que una bomba pensional lo que existe es una bomba social que se debe eliminar. También fue contundente al decir que actualmente no se tienen problemas en la parte financiera para cubrir las pensiones públicas, pero que si no se adelanta una reforma sí van a existir problemas fiscales.
El director de la entidad de investigación dijo que a la par de una reforma pensional se debe hacer una reforma laboral que permita incrementar la formalidad y así aumentar los aportes de los cotizantes.
La amnistía
NUEVO SIGLO: ¿Cómo vio la propuesta sobre una amnistía en las pensiones incluida en el proyecto del Plan Nacional de Desarrollo?
LUIS FERNANDO MEJÍA: El mensaje siempre ha sido que primero esa propuesta lo que hacía era profundizar uno de los graves problemas que tiene nuestro sistema pensional, que es la inequidad o regresividad, especialmente el régimen público. La Dirección Nacional de Planeación hizo hace algunos años un estudio sobre los diferentes programas sociales que tiene el gobierno y los diferentes subsidios que entregan en salud, en educación, en servicios públicos en Primera Infancia y pensiones, y se encontró que el 73% de los recursos que gasta el gobierno en atender a las pensiones los subsidios llegan al 40% más rico. De allí que ese artículo o amnistía lo que hacía era básicamente que las personas de ingresos altos y medios se trasladarían al régimen público con la consecuente entrega de subsidios que son bastante regresivos. Eso no resolvía nada sino que profundizaba uno de los graves problemas que tiene nuestro sistema pensional. Por eso celebro que ese artículo haya sido retirado del proyecto del Plan Nacional de Desarrollo.
ENS: ¿Pero la idea es continuar con lo que está actualmente, que solo 10 años antes de solicitar la pensión los colombianos puedan cambiar de régimen?
LFM: Sí, hay que mantener lo que hay y por supuesto cualquier discusión o propuesta que surja en el sentido de cambiar las actuales condiciones se deben hacer en el contexto de las mesas de concertación que ha puesto en marcha el Gobierno nacional con la voluntad de presentarle al país una reforma pensional estructural. Es en ese contexto donde están sentados todos los actores es donde se debe presentar una propuesta. Sin duda el Plan de Desarrollo no es el vehículo ideal para ello, por eso de nuevo mi llamado es para hacer que las propuestas para una reforma se hagan en las mesas de concertación. Ese es el espacio ideal antes de querer llevar una iniciativa al Congreso de la República. Allí debe ir pero ya el texto final que permita su debate normal en el Legislativo.
Subsidios
ENS: ¿Muchos colombianos se quejan que el sistema pensional es muy inequitativo, cómo aprecia esto?
LFM: Sí, eso es verdad, primero porque hay una inequidad grande especialmente en el sistema pensional público. Es que buena parte de los subsidios están llegando a las personas con los mayores ingresos pero también en esas inquietudes hay que entender que ha habido errores en el sistema proporcionando pensiones con información errada, en eso hay una gran cantidad de procesos jurídicos pero eso lo está definiendo el Poder Judicial. Yo creo que las personas que se quejan de una mala liquidación también tienen la garantía que pueden reclamar por los cauces oficiales que tienen las entidades para ello.
ENS: Otro de los puntos es que muchas veces el Poder Judicial, en este caso las Cortes, han emitido sentencias que han modificado el sistema pensional, ¿cuál es su opinión sobre estos hechos?
LFM: En parte, estas sentencias se deben a que el sistema pensional que tenemos en Colombia es muy complicado, tenemos dos modelos, uno privado y el otro público, que funcionan de forma diferente, que tienen parámetros distintos dependiendo de las condiciones particulares de cada persona que cotiza. Podrían ser más rentables los fondos pero son decisiones difíciles de tomar porque se requiere de soluciones financieras, por eso se han generado los casos, por eso la reforma al sistema de pensiones previsional debe considerar eliminar esas competencias entre regímenes y moverse hacia un sistema de pilares que faciliten la decisión de los colombianos para sus pensiones.

Bomba social
ENS: Muchos dicen que el sistema de pensiones es una bomba de tiempo pero otros dicen que es una bomba social…
LFM: Realmente no hay un problema fiscal desde el punto de vista de sostenibilidad del sistema, de hecho tenemos que el Gobierno gasta 4 puntos del Producto Interno Bruto cubriendo el sistema público, pero esa no es una cifra que ponga en peligro o en duda el mantenimiento del sistema. De hecho ese costo va a ser más complicado de ahora en adelante para las personas que cumplan con las condiciones. Realmente el problema no es un tema fiscal sino social, tenemos un sistema donde apenas uno de cada cuatro personas mayores recibe una pensión contributiva, es una cifra muy baja comparada con países de la OCDE y de América Latina. Sin duda el sistema de pensiones debe ser reformado no solo al interior sino acompañado de otras reformas, como incrementar la formalidad laboral para incrementar el aporte a las pensiones.
Los pilares
ENS: ¿Cuál sería el eje principal para adelantar una reforma pensional?
LFM: Yo insisto que lo principal es movernos hacia un sistema de pilares. No podemos tener dos sistemas compitiendo y haciendo difícil la toma de las decisiones de los ciudadanos, el que tenemos es un sistema atípico a nivel internacional, tenemos que movernos hacia el sistema de pilares, eso debe ser parte de la reforma. Lo otro es que per sé no es suficiente con la reforma pensional, se tiene que hacer una reforma laboral en la medida que permita profundizar la formalidad laboral y realizar las discusiones de tener salarios mínimos diferenciados ya sean por regiones o por edad.
ENS: ¿Si se presentara una reforma ahora, se podría tener para el año entrante?
LFM: Mientras más pronto se haga mejor, pero me parece razonable lo que está haciendo el Gobierno con las mesas de concertación, donde se pueda debatir con todos los sectores y con eso no se puede hacer una reforma mala, esto no es de muchos años sino de ir con calma y por supuesto con la urgencia de resolver los problemas de cobertura, que es indispensable.
ENS: ¿Ese salario regional diferencial facilitaría incrementar los aportes a pensiones?
LFM: Por supuesto, cuando se aprecia lo que hay en la informalidad laboral y en los departamentos donde se tiene un salario mínimo alto frente al ingreso de otras regiones, surgen las diferencias. No es lo mismo tener el ingreso de Antioquia, Santander o Cundinamarca con Chocó, pero sí hay necesidad de hacer la reforma.
El desempleo
ENS: ¿Qué piensa del incremento del desempleo en el país?
LFM: Hay dos elementos que están presionando el desempleo al alza, el primero es la importante migración actual de venezolanos desde hace dos años, buena parte de ellos han entrado al mercado laboral subiendo la tasa de participación, eso ha generado presiones a las cifras que salen en el mercado. El segundo elemento tiene que ver con el crecimiento económico el año pasado, crecimos 2,7% una buena cifra pero no es suficientemente alto como para generar un aumento en el empleo o para bajar la tasa de desempleo. En ese sentido, lo que se le dice al Gobierno es que si no se sube la tasa de crecimiento las cifras de desempleo no van a bajar. Este año estaremos creciendo 3,3%, que son nuestras estimaciones, y con ello pueda ser que se mejore la generación de empleo y así la economía pueda ser mejor que el año anterior.
La confianza
ENS: La última encuesta de Fedesarrollo demuestra que está mejorando la confianza de los consumidores, ¿esa es una tendencia que continuará para elevar el crecimiento?
LFM: Desde el año pasado vimos que la caída de la confianza era un hecho importante y había estado relacionada con la discusión de la Ley de Financiamiento, especialmente con lo que pretendía gravar a la canasta familiar con el IVA del 19%. Sin embargo estábamos esperando un resultado mejor y que vamos a tener un crecimiento de 3,3% y que la confianza iba a recuperarse y que se puede mantener positiva a lo largo del año como lo demostraron los resultados en el primer trimestre del año y como efectivamente ya lo habíamos señalado. Creemos que uno de los grandes jalonadores de la economía colombiana va a ser el consumo privado. Sin duda la confianza va a mejorar a lo largo del año.
ENS: El Banco Mundial mejoró su perspectiva de crecimiento para el país de 3,3% a 3,5% impulsado por dos hechos: en la mejora de la infraestructura y en la Ley de Financiamiento, ¿qué cree de eso?
LFM: El tema de las obras 4G ya lo teníamos estimado y previsto en nuestros pronósticos, por lo que no modificaríamos nuestra meta de crecimiento de 3,3%. Pero el otro elemento es muy interesante ya que es el impacto de la Ley de Financiamiento como jalonador de inversión, pues los incentivos a la inversión y la reducción en la tarifa de renta para las empresas… pero somos muy cautelosos, vamos a ver qué pasa a lo largo del año y en la medida, si vemos que esos resultados son más positivos de los que esperábamos, podríamos mover nuestro pronóstico, pero dada la coyuntura internacional y dados los elementos que estamos trabajando por el momento nos mantenemos en el pronóstico de 3,3% en el crecimiento para este año.
ENS: ¿Este año será bueno para la economía?
LFM: Todo hay que mirarlo en términos relativos. Si uno piensa en el crecimiento de comienzos de la década realmente el país se mantenía entre 4,4% y 4,3% en promedio y este año vamos a crecer 3,3%. Esto lo que significa es que el crecimiento de la economía es más bajo pero si se mira a largo plazo en el contexto regional y en el internacional, la economía colombiana está creciendo positivamente. Esto es importante ya que el Fondo Monetario Internacional ha hablado de las grandes preocupaciones del crecimiento global, lo mismo ha dicho la Reserva Federal. Por eso es importante que Colombia crezca 3,3%, sería la segunda economía por debajo de Perú en América Latina, esa es una buena noticia pero hay que mirarlo en términos relativos.
ENS: ¿Los paros están afectando el desempeño de la economía?
LFM: Por el momento no hemos visto un impacto mayor pero sí miramos que el comportamiento de la inflación para marzo, el precio de los alimentos, no ha influido en el costo de vida, pero ya el paro indígena se levantó y no tenemos expectativas sobre grandes afectaciones en la economía. Pero si los paros se vuelven una constante eso sí debería afectar a la economía, sobre todo en el transporte de alimentos y de los insumos, que podría generar una mayor inflación.

Reflexiones al tema pensiones

“Sistema de pensiones no será viable si no se unifica”: presidente de Asofondos

elcolombiano.com
ECONOMIA | PUBLICADO EL 28 DE ABRIL DE 2019


¿Cotizo pensión o no, en qué régimen me conviene más hacerlo, tengo verdaderas posibilidades de pensionarme? Estas son algunas de las dudas que rondan a la gran mayoría de la población del país sobre su jubilación, incluidos tanto los más jóvenes como los más cercanos a pensionarse. Su incertidumbre ha ido creciendo en los últimos meses, con los anuncios sobre una posible reforma pensional que aún sigue entre el tintero.

Esta semana, el tema volvió a ponerse sobre la mesa con la polémica que generó el artículo 84 del Plan Nacional de Desarrollo (PND), que permitía el cambio exprés de régimen pensional, y que generó la alerta de los fondos privados de pensiones, que argumentaron que esto provocaría un gasto al fisco de 50 billones de pesos. Su advertencia hizo que el Gobierno Nacional lo rechazara y que finalmente la iniciativa fuera sacada del proyecto.
Sin embargo, el problema de fondo persiste: ¿qué está pasando en el sistema pensional? ¿Cómo superar la inequidad que existe entre los afiliados a los fondos privados y los del régimen público? ¿Cómo corregir el hecho de que los fondos privados tengan muchos afiliados y pocos pensionados?

Frente a estos temas, Santiago Montenegro, presidente de Asofondos, reconoció en entrevista con COLPRENSA que es necesario hacer pronto una reforma al sistema de pensiones y que esta debe orientarse a unificar los dos regímenes actuales. ¿Cómo sería esa unificación?

Con todo lo dicho sobre pensiones y que últimamente han sido noticias. ¿Cuál es el estado actual del sistema?
“El sistema pensional del país, como pocos en el mundo, abarca dos regímenes. Uno de ellos es el de Régimen de Prima Media o de reparto, que es público. Aquí las pensiones son financiadas, en principio, por las cotizaciones de los afiliados. Pero, como no alcanza la plata de esas cotizaciones el Gobierno tiene que poner un 4% del Producto Interno Bruto (PIB) que ronda los 41 billones de pesos para tapar el hueco que hay. El otro es el Régimen de Capitalización Individual, que consiste en que las personas ahorren y coticen en un fondo privado que genera rentabilidades. Al momento del retiro laboral, las pensiones se financian con el capital que se ha acumulado.

Básicamente ese es el corazón del sistema pensional de Colombia. Sin embargo, en el mundo son muy pocos los países que tienen un sistema con dos regímenes que compiten por dar cobertura. Pese a esto, el sistema con esta característica tiene una baja densidad de cotización que es igual a una baja cobertura. De todos los afiliados, por la informalidad laboral, un 80% no se va a pensionar, un 10% se va a pensionar con un salario mínimo, un 5% se va pensionar por capitalización y otro 5% se va a pensionar por prima media.

Todo esto ha llevado a que en los últimos 5 años no se jubilaran en el régimen publico 541.000 personas a quienes le devolvieron, en promedio, 5 millones de pesos. Por otro lado, en el régimen de ahorro de capitalización, en ese mismo periodo, no se jubilarán 116.000 personas a quienes se les devolvieron, en promedio, 35 millones de pesos. Es decir, siete veces más que en régimen público”.
Usted menciona que Colombia es de los pocos países que tiene doble régimen pensional. ¿Qué tan conveniente es esto financieramente?
“No es para nada conveniente. Al contrario, es totalmente inconveniente. Parte de los líos que tenemos es que la gente no sabe bien, porque estos temas son muy complejos, dónde cotizar o en qué tipo de régimen. Ante este panorama, lo mejor que se puede hacer es unificar en un solo régimen porque si no cambiamos la regulación se va a seguir dando la problemática de cobertura e inequidad. No se puede desconocer que hay una enorme inequidad en el régimen público por los subsidios que en su mayoría van enfocadas a pensiones altas.

La designación de esos subsidios representa 2 puntos del PIB por lo que estaríamos hablando de unos 20 billones de pesos por año. De los cuales un 80% se concentran en los dos quintiles más altos, obviamente eso es algo injusto que va en contra del Estado Social de Derecho que se expresa en el artículo 42 de la constitución en donde hay que garantizar la seguridad social para los sectores de más bajos ingresos. Además de esto, hay un déficit en el sector público de 4 puntos del PIB, en donde estamos hablando de 40.000 millones de pesos por año, plata con la que se podría hacer tres veces ampliaciones al canal de Panamá cada año. Todo esto refleja que se está perdiendo una gran parte del ingreso y este hueco se nos está comiendo 4 puntos”.

Usted es claro al evidenciar su inconformidad con las características del actual sistema pensional pero justamente se tramita una reforma a este. ¿Desde su mirada qué es lo que debe cambiar en el sistema?
“Lo primero es unificar los dos regímenes. La discusión no puede ser entre un régimen público versus un régimen privado, sino que la cuestión se debe enfocar en un sistema viable y no lo será mientras sigan sin unificarse el sistema de ahorro que pueda ser administrado por entidades públicas y privadas. Esto quiere decir que nosotros no estamos planteando cerrar Colpensiones, sino que no que sea una sola administración ya que el Régimen de Prima Media o de reparto no es viable porque se ha convertido en una pirámide financiera, también llamado esquema de ponzi, que impacta al sistema pensional.

Con este ejemplo se evidencia que la población se ha ido estrechando, pero cuando la base se achata no hay quien pague a los de arriba, por eso se quiebra la pirámide. Con la población colombiana sucede que con el régimen reparto quienes pagan las pensiones de los jubilados son los jóvenes que están trabajando y si esa base se estrecha, como hemos visto que está sucediendo por la transición demográfica, llega un momento en que no hay como pagarle a los de arriba. El problema se agrava con la fuerte informalidad laboral que tenemos”.
¿En qué puede incidir la informalidad en el sistema pensional?
“Si tenemos una mayoría de personas laborando informalmente, las cotizaciones serán de menor valor. Eso hace aún más inviable un Régimen de Prima Media o de reparto y hacia el futuro la situación va ser grave aún más por la digitalización de la sociedad. Estas razones son suficientes para que planteemos que el régimen pensional debe ser de ahorro y capitalización acompañado de una mejora al programa de Colombia Mayor en el que no solo se dé 75.000 pesos a un millón y medio de adultos, sino que se amplié a por lo menos 255.000 pesos mensuales de por vida”.

Justamente sobre Colombia Mayor en el congreso de pensiones convocado por ustedes el Ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, manifestó aumentar la mesada de este programa a 116.000 pesos. ¿Es esto viable?
“Ese valor es la línea de la miseria. Es un valor muy bajo para lo que realmente necesita un adulto mayor y se puede aumentar a más su mesada. Esto se puede hacer con los Beneficios Económicos Periódicos (Beps) en donde se armen devoluciones de saldos. Actualmente hay unos Beps que no han dado nada de plata, en cambio con las devoluciones si son en ahorro y capitalización el beneficio se da 7 veces más que las del público dándose una renta vitalicia de unos 285.000 pesos mensuales de por vida a los adultos mayores.

Si se aplica esto, se puede aumentar la cobertura en pensiones también porque solo va a haber un régimen en el cual sea posible jubilarse en solo 1150 semanas y con una cobertura mayor en los Beps y Colombia Mayor también. A la par, se eliminarían los subsidios que es lo que se logra cuando el régimen es de capitalización”.

Aquí también entra la propuesta de un salario diferencial...
“Para esto se necesitaría una reforma distinta, pero muy necesario para el país. Tenemos un panorama grave en donde la informalidad laboral es de un 64% en total y en las zonas rurales hay un 86%. Eso quiere decir que todas estas personas no están cotizando, ni salud ni pensiones, ni siquiera un crédito hipotecario. La informalidad también tiene un impacto grande sobre las cuentas fiscales, pero más allá es la importancia del adulto mayor a quien no es solo pagarle una pensión, sino que debe haber un estado de bienestar, el adulto debe ser cuidado”.

 “Sistema de pensiones no será viable si no se unifica”: presidente de Asofondos
Es decir, que en algún momento se podría contemplar la cotización por debajo del salario mínimo para poder aumentar en cobertura pensional ...
En Colombia hay 22 millones de ocupados, entre formales e informales. En donde, la mitad de ellos ganan por debajo de un mínimo, pero no pueden cotizar. Es decir, hay 11 millones de entrada por fuera, y solo cotizan 8.5 millones. Pero seguimos pensando que el salario mínimo es absoluto cuando hay 11 que están por debajo y no se puede ignorar esa realidad. Además sumado a esto tenemos un salario mínimo igual para Bogotá que para Chocó, Baudó, Lopez de Micai en el Cauca o Tumaco (Nariño) con un costo de vida distinto. Entonces el problema va más allá”.

Con esos cambios que podrían estar en la reforma pensional, ¿qué tan posible es la eliminación de la doble pensión cuando muere el cónyuge?
“Esas son cosas que hay que estudiar porque depende del caso. Si una pensión ha sido armada con el ahorro de cada persona, tanto la del esposo como la de la esposa, basadas en la capitalización y se muere alguno queda un capital disponible que se debe heredar. Distinto sería a que las dos pensiones sean del Régimen de Prima Media que son pagadas por el Estado y no están fondeadas, ese caso es distinto. Entonces eso depende de cada situación”.

Pese a ese panorama que usted propone, Colpensiones afirma que no existe bomba pensional. ¿Qué responde?
Cómo va decir que no hay bomba, si en el mismo Colpensiones en los últimos 5 años no se jubilaron 541.000 personas a quienes les devolvieron solo 5 millones de pesos en promedio. ¿Cómo no va ser eso una bomba social?, súmele que hoy en día hay 3 millones de adultos mayores de 60 años que tienen cero pesos. Si no hacemos nada con esos 3 millones se nos volverán 8 millones y medio hacia el año 2055 si la regulación la dejamos como está. Cómo no va ser una bomba social un país en donde se está permitiendo esto, es un grave error decir eso. Esto también es una bomba de inequidad con subsidios tan altos. Es un problema muy grave que hay que solucionar”.

Justo a la par de esa inequidad, esta semana se discutía el artículo 84 (antes 303) del Plan Nacional de Desarrollo que contemplaba los traslados exprés de los fondos, pero se cayó el articulado. ¿Cómo vieron esto desde Asofondos?
“En un primer momento nos pareció sorprendente que se presente un artículo de ese impacto sin estudios que justifiquen la medida y que tiene un costo de por lo menos 50 billones de pesos. Eso es una cantidad de plata muy grande que aumentaría ese déficit del pasivo pensional y la inequidad al estimarse se trasladarían unas 210.000 personas de las cuales 40.000 no se alcanzarían a jubilar. En esto se equivocan y se están cometiendo unos errores tremendos, en parte inducidos por gente que dice que se pasen de fondo con intereses propios. La cuestión es así, si se va a gastar 50 billones en un país con estos niveles de pobreza, de falta de cobertura, lo lógico es que se haga en los sectores más necesitados, los menos favorecidos, no en sectores altos que de todas maneras ya lograrían una pensión.

Este era un artículo que afirmaba que las administradoras de los fondos de pensiones han engañado a la gente y eso es algo que negamos rotundamente, eso es absolutamente falso. Los traslados están regulados por la ley que 797 del año 2003 y al amparo de esa ley, que es muy clara, se han trasladado miles de personas. Es cierto, que muchas otras no se trasladaron porque no pusieron atención, como a la gran mayoría le pasó, mucha gente se descuidó y han puesto denuncias, los jueces han estudiado esas denuncias y han rechazado una buena parte de ellas porque no se justifican y que terminan siendo fraude llegando a ser, según la Fiscalía, 1,2 millones de cadenas de abogados inescrupulosos”.

¿Qué tan posible es que este articulado vuelva a revivir en plenarias?
“El Gobierno ha dicho que no le da el aval porque esto implica un gasto público, un gasto fiscal. Uno no puede aprobar algo con semejante gasto, si eso llegará a pasar se caería legalmente, es insostenible”.
Los traslados siempre han estado ente un fondo y otro. ¿Qué tanto impacto ha generado al sistema pensional?
“Fuimos quienes promovimos la doble asesoría, e incluso estamos pensamos que debería haber una asesoría de terceros en materia de traslado de fondos. Que sea una asesoría aún más neutra, que no sea de Colpensiones ni de los fondos privados, sino que sea un ente externo totalmente independiente a estas entidades.

En términos de cifras, los fondos privados tienen 16 millones de afiliados y estamos hablando de que se trasladen 210.000 entonces realmente la cifra como tal es una fracción muy pequeña del número de afiliados que hay. En términos del monto, tampoco es una cifra muy grande, pero hay otro factor que determina este impacto y es en el mercado de capitales en donde habría que liquidar activos. Es decir, llegar a vender acciones, vender bonos, para generar rentabilidad y renta fija, eso podría provocar un derrumbe de la bolsa de valores”.

Resumiendo, ¿por qué al país le urge un mejor sistema pensional?
“Primero, nos falta una cultura financiera en general y de ahorro en particular muy grande. Los jóvenes tienen que ser muy consientes en que la población se volvió una pirámide financiera y eso ya no funciona. Hay que ahorrar, por eso nosotros decimos que el nuevo sistema pensional debe estar basado el ahorro y capitalización con administradores públicos y privados, obviamente operando bajo las mismas reglas del juego”



Reflexiones al tema pensiones

PENSIONES: El orangután...

eltiempo.com28 de abril 2019 , 

Germán Vargas Lleras

El Gobierno no debe temer abrir un debate sobre las pensiones y encarar desde ya una reforma.

En buena hora, el miércoles pasado, el Gobierno anunció su intención de no avalar su propia iniciativa, contenida en el artículo 84 del Plan Nacional de Desarrollo, en materia de traslado entre regímenes pensionales. Los indeseables impactos de dicha medida no eran solo fiscales, aunque su costo equivalía a más de 50 billones de pesos, sino también en términos de equidad y sostenibilidad del sistema.

Pero no fue este un mico que se hubiera colado en el articulado del Plan de Desarrollo, sino un verdadero orangután redactado y avalado por el ministro de Hacienda y defendido por la Dirección de Colpensiones, respondiendo no solo a componendas políticas para la aprobación del plan en comisiones, sino, posiblemente, a una estrategia de financiamiento de corto plazo del propio Gobierno. Esa irresponsable propuesta, que cabe solo en la mente de un gobierno populista, como ocurrió en la Argentina de Kirchner, le habría dado 26 billones al Gobierno a un costo, repito, de 50 billones para las finanzas públicas de mediano y largo plazo y, por supuesto, con cargo a futuros gobiernos y generaciones.
La situación no solo es grave sino inconsistente, pues fue el propio Gobierno el que anunció que la reforma del régimen de las pensiones en el país no sería abordada en el presente año, puesto que se requerían estudios técnicos y, sobre todo, que se tramitaría alejada de presiones de naturaleza política. Sorprende entonces que se haya pretendido introducir semejante cambio en las reglas de juego, no solo con afectación de las finanzas públicas sino de toda la institucionalidad del sistema vigente.

Pero, como algo positivo debía quedar de esta nueva improvisación, que esperemos sea corregida de manera definitiva, quiero rescatar el debate público que se ha abierto para impulsar la aprobación de un régimen pensional que permita hacer frente a los grandes objetivos de todo sistema en el mundo, como son la cobertura, la equidad y la sostenibilidad.

En este sentido, he propuesto la eliminación de la competencia entre los regímenes público y privado y la creación de un sistema de pilares en el que ambos regímenes contributivos se complementen.

El sistema que hemos planteado, y que valdría la pena que ahora el Gobierno estudiara, se estructura en cinco pilares que harán que la pensión de vejez sea una realidad para millones de colombianos, en un sistema equitativo que elimine los subsidios regresivos y unifique los beneficios que reciben las personas.

Lejos de lo afirmado irresponsablemente por el director de Colpensiones en el sentido de que en Colombia no hay bomba pensional ni la habrá porque en el futuro, solo el 20 por ciento de los colombianos mayores contarán con una pensión, lo indudable es que estamos frente a una bomba social. ¿O qué nombre le damos a esta situación, señor director?

El Gobierno no debe temer abrir este debate y encarar desde ya una reforma que sabemos inaplazable. Ojalá aproveche la coyuntura, que por su inexperiencia, o afán de recursos, o por concesiones politiqueras creó, para generar los consensos necesarios que permitan, de una vez por todas, solucionar uno de los mayores desafíos sociales que enfrenta nuestro país.

P. D. La directora del IDU no respondió una sola de mis denuncias sobre los accesos viales a la ciudad. Se dedicó a hablar de parques, andenes y hasta centros de felicidad. Pero, bueno, ya de esta administración nada podemos esperar en esta materia, solo que acate las decisiones de los jueces y responda adecuadamente ante la Procuraduría por las supuestas irregularidades cometidas, en especial en relación con la principal obra que, al parecer, iban a dejar contratada: el cuestionado e impopular TransMilenio de la carrera 7.ª, que ojalá nunca llegue a realizarse.

GERMÁN VARGAS LLERAS

Reflexiones al tema pensiones

sábado, 27 de abril de 2019

Cómo completar tu pensión a partir de tus compras y sin aportaciones mínimas

elmundo.es, 24/04/2019

La aplicación cuenta con 160 tiendas asociadas y espera expandirse en los próximos meses a Europa y América.
Las pensiones de jubilación son una preocupación constante para los españoles, por lo que no es raro ver a personas de la tercera edad protestando para exigir mejoras en sus pagas o que exista una cierta insatisfacción por la baja rentabilidad de los planes de jubilación.
Según un estudio realizado por ING International Survey, el 69% de los encuestados españoles ha manifestado que tiene temor de no contar con los fondos necesarios para su jubilación, lo que convierte al país más preocupado de la Unión Europea con respecto a la remuneración que recibirá en su vejez: el 31% que considera que no podrá mantener su poder adquisitivo cuando llegue a esta etapa de su vida. Por su parte, el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) afirma que las pensiones son una de las principales preocupaciones de los españoles.
En medio de este engorroso panorama aparece la aplicación VidAhorro, una startup española financiada por la aseguradora francesa AXA, que permite al usuario crear un plan de pensiones privado a medida que la persona realiza consumos en bienes de uso diario en más de 160 establecimientos asociados, además de apreciar cómo crece el fondo de pensión cada vez que se realiza un compra, sin la necesidad de hacer aportaciones mínimas. Manuel López, CEO de VidAhorro, asegura que la aplicación es una apuesta por la innovación, la digitalización y el mundo insutech, término inglés que se refiere a la fusión de las palabras seguros y tecnología, debido a los cambios en los hábitos de contratación de los seguros y la necesidad de generar un sistema de ahorro fácil y sostenible, frente a una situación actual del sistema de pensiones público. Además, asegura que esta plataforma busca generar un sistema disruptivo en el ahorro y la distribución de los seguros.
Javier López, 26 años, usuario de VidAhorro, conoció esta aplicación por medio de publicidad en las redes sociales, cuando descargó la App y la probó, se quedó porque es sencilla de usar, no tiene que pagar y le permite ahorrar mientras compra, además de ser un dinero "que te lo llevas para el futuro. Yo soy una persona que piensa en el provenir y tener las cosas controladas. Me gusta ahorrar y cómo está la cosa en España pues la jubilación me preocupa bastante".
La ventaja que recalca Javier es que ahorra con las compras del día a día de un joven de su edad como son Booking o Asos, a través de un fácil uso ya que "simplemente te metes en la marca que te interese, haces la compra normal y corriente y te llega una notificación que te dice la cantidad de dinero que has ganado a lo que has ahorrado y se va para tu fondo de pensiones".
Durante el último mes, Javier recaudó alrededor de 30 euros, por simplemente hacer sus compras habituales: "el producto es el mismo, la forma de comprar es la misma, la experiencia de compra, pero la diferencia es que ahorro invirtiendo la misma cantidad de dinero".
Tras registrar una cierta actividad, la aplicación hace una predicción de cuánto ganaría la persona si todos los meses tiene el mismo patrón de compra hasta su jubilación. La previsión que VidAhorro ha dado a Javier es de aproximadamente 22.000 euros.

TRÁMITE FISCAL

La plataforma gestiona de manera automática la información para que todos los usuarios puedan realizar sus obligaciones tributarias. Por una parte, AXA remite anualmente el certificado de aportaciones realizadas para que en la declaración de la renta se pueda deducir dicho importe hasta el 30% de los ingresos y con el límite anual de 8.000 euros.
Por otra parte, VidAhorro remite un certificado de retenciones a cuenta del IRPF, sólo de las aportaciones que proceden de los establecimientos asociados, ya que dichos ingresos se consideran rendimientos del capital mobiliario, Según López.
La aplicación espera sumar más tiendas asociadas en Europa, EEUU y Latinoamérica.

OTRA  ALTERNATIVA:

AFP propone subir edad de jubilación a los 70 años para nacidos después del 2000



Reflexiones al tema pensiones

PND: Reformas ‘por la puerta de atrás’

eltiempo.com,  26 de abril 2019
Carlos Caballero Argáez
El debate del plan raya en el surrealismo. No parece que alguien pueda poner orden.

Una buena amiga, politóloga, utiliza la expresión “se enloqueció la policía” para referirse a una situación de caos en la cual ya ni la policía puede poner orden. Es exactamente lo que viene sucediendo con el proyecto del Plan de Desarrollo en Congreso.
El debate del plan raya en el surrealismo. No parece que alguien pueda poner orden, y la policía no es en este caso la autoridad apropiada para hacerlo. Todos los días hay nuevas propuestas de los congresistas y del Gobierno, como la de rebajar el IVA a la gasolina del 19 al 5 por ciento para bajar el precio del galón por esta vía, presentada por este último, con un costo fiscal de 2 billones de pesos. Y otras, que ya habían sido avaladas por el Gobierno, se retiran por inconvenientes, aunque se corre el riesgo de que revivan en las sesiones plenarias.



En una columna anterior había mencionado el exabrupto de elevar los aranceles a las confecciones por ley, por cuanto esa atribución es del Ejecutivo desde hace más de medio siglo. En la última semana, sin embargo, la locura llegó al extremo de que el presidente de la Cámara y el senador Uribe Vélez le plantearon al Gobierno un ultimátum: si el Ministerio de Comercio no eleva estos aranceles por decreto, dejarían la autorización en el Plan de Desarrollo para hacerlo mediante la ley (Chacón y Uribe se le salieron de la ropa a Duque. 14 de abril de 2019). Aunque los ministros de Comercio y de Hacienda no están de acuerdo con la inclusión del artículo en la ley, ni los gremios más importantes (Andi, Analdex, Fenalco e incluso Fasecolda), el Congreso los ha puesto en una sinsalida: una derrota parlamentaria o una precedente terrible para la política comercial del país si se cede ante el chantaje.



Para exacerbar el caos legislativo, los congresistas incorporaron además el articulito en el proyecto de ley que permitiría que los hombres mayores de 52 años y las mujeres mayores de 50, que hubieran cotizado 750 semanas o más, podrían trasladarse de las AFP, los fondos privados de pensiones, a Colpensiones en los cuatro meses siguientes a la aprobación de la ley. La asociación de las AFP, Asofondos, estimó en 170.000 el número de afiliados que se trasladarían y en 50 billones de pesos el costo de subsidio que terminaría otorgándose a esos individuos, que, además, serían de ingresos altos.


Se armó entonces un justificado escándalo por el impacto regresivo de la disposición, ante lo cual el ministro de Hacienda y la ministra del Trabajo optaron, en buena hora, por retirarle el aval. Pero el ambiente en el Congreso es favorable al artículo, por lo cual se teme que este pueda revivir (‘La amnistía pensional tiene opción de revivir’Portafolio, 24 de abril de 2019, p.7).

El caos legislativo es consecuencia de hacer reformas ‘por la puerta de atrás’, utilizando la ley del Pan de Desarrollo, en lugar de atreverse a presentar un proyecto de ley de reforma de las pensiones, bien estructurado, para corregir los problemas del sistema a la luz del día y como Dios manda. O plantear otros cambios y reformas llamándolos por su nombre. Porque, ahora, a la reforma pensional se la llama ley de protección a la vejez, y la reforma tributaria del año pasado fue la ley de financiamiento.

Para gobernar se necesita que un presidente busque el respaldo de los congresistas. Para lo cual se requiere, a su vez, armar una coalición política. Como eso no se hace, porque el presidente Duque confunde ‘política’ con ‘mermelada’, hemos caído en la locura que estamos presenciando. El expresidente Belisario Betancur afirmaba que muchas veces en su relación con el Congreso les decía a sus ministros: “Déjenme a mí la política”. Sería bueno que el presidente Duque siguiera su ejemplo.

Otros temas nuevos P.N.D.:

Más de 4.000 proposiciones enredan el Plan de Desarrollo  

Más presupuesto para emprendemiento, turismo, ciencia y el campo, lo nuevo en el PND

Articulitos


Estas son las nuevas propuestas para continuar el debate del PND - El Colombiano



Reflexiones al tema pensiones