martes, 27 de mayo de 2014

Desde este año, fondos de pensiones pondrán $ 25 billones para vías

ELTIEMPO.COM,  Por: REDACCIÓN ECONOMÍA Y NEGOCIOS,  27 de marzo de 2014



Montenegro, presidente de Asofondos, gremio que realizará la séptima edición del Congreso Fiap.



Aseguradoras privadas pondrán a rendir la plata que cotizan colombianos en obras de infraestructura.


Santiago Montenegro, presidente de Asofondos, gremio de las administradoras de pensiones y cesantías, reiteró que los fondos pueden invertir 25 billones de pesos en infraestructura, pero que esas inversiones pueden arrancar este mismo año.
Hasta el momento, los fondos no empezaban a ofrecer esos recursos por falta de instrumentos financieros que se lo permitieran hacer.
Las inversiones por ese monto se realizarán durante los próximos seis o siete años, dijo Montenegro a EL TIEMPO, en la antesala del Congreso Fiap-Asofondos, que se efectuará el 3 y el 4 de abril en Cartagena.
En Colombia ya hay reglas de juego para hacer grandes obras. ¿Ahora qué falta?
A este gobierno hay que abonarle la reforma institucional y regulatoria que permitió crear nuevas instituciones como la ANI (Agencia Nacional de Infraestructura); le ha puesto mucho ahorro al tema, el nuevo contrato de concesiones es sólido. Todo eso ha tomado tiempo, pero nosotros damos crédito a los resultados, que ya empiezan a verse. Este nuevo marco va a permitir que estas enormes inversiones –más de 50 billones– se hagan de forma más segura.
¿Cuánto del ahorro de pensiones podría invertirse en infraestructura?
En 6 o 7 años, los fondos podrían invertir hasta 25 billones de pesos.
¿Qué falta para que los fondos puedan invertir?
Ya estamos afinando detalles. Le hemos propuesto al Gobierno la creación de un nuevo activo, a través del cual podamos invertir. Es como una extensión de los fondos de capital privado para aportes de capital con riesgo. Serían fondos de capital de deuda para que los inversionistas institucionales nos podamos involucrar a través de este mecanismo. Con este nuevo contrato, reglas de juego claras y unos riesgos acotados, esperamos pronto empezar a participar, junto con otros inversionistas.
¿Entonces, este sí será el año del arranque?
Sin duda. Se van a otorgar las primeras concesiones. Los ganadores tendrán hasta 10 o 12 meses para cerrar los modelos financieros y las fuentes de financiamiento, y nosotros esperamos y queremos estar en el proceso.
¿Reducir el desempleo y la informalidad ha tenido efecto en el sistema pensional?
Con la Ley de Primer Empleo y la reforma tributaria, que redujo en 13,5 por ciento los costos laborales, ya se nota que en los nuevos empleos hay un porcentaje mayor de formales. El problema es que arrastramos un nivel de informalidad muy grande.
La reforma es parte de esa solución. ¿Se le pueden dar más largas?
Parece haber un consenso entre analistas sobre la necesidad de un sistema de vejez que tenga un pilar no contributivo que dé acceso a personas de 62 años y pobres. Otro pilar contributivo incluiría a la gente que ha cotizado a lo largo de su vida y alcanza una pensión. En la mitad quedaría un grupo inmenso que ha ahorrado, pero no alcanza una pensión. Para ellos, lo que han hecho otros países es darles el pilar no contributivo, complementado con un flujo de ahorro de lo que han alcanzado a acumular durante su vida. Es el esquema al que nos deberíamos aproximar.
¿Qué propone en torno a los subsidios a las pensiones?
El problema no es solo en los salarios altos. Hay que ver cómo se financia, en el régimen de prima media, ese subsidio en el salario mínimo, sobre el que la gente cotiza, y la tasa de reemplazo es del 100 por ciento.
¿Ese punto no se resolvía en el proyecto que se alcanzó a conocer el año pasado?
Justamente esa fue una de las críticas nuestras. El proyecto del Gobierno era bajarles ese subsidio a todos, pobres y ricos. Ahí hay un tema complicado.
¿El país debe continuar sin aumentar la edad de pensión?
Hacen falta reformas paramétricas, no necesariamente aumentando edad. Se puede, por ejemplo, subir el número de años para calcular la pensión promedio que hay que pagar al beneficiario, que no sean 10, como hoy, sino 20 años. Eso, sin aumentar la edad, puede resolver muchos problemas.
REDACCIÓN ECONOMÍA Y NEGOCIOS

2 comentarios:

  1. ...SI ESTO LO VAN A DISFRUTAR LOS PRIVADOS,...PORQUE NO LE DAN ESTA OPORTUNIDAD A LOS COTIZANTES ACTIVOS Y NO ACTIVOS, A LOS PENSIONADOS QUE DISFRUTARON DEL RGP, CON UN APORTE O AHORRO, A TRAVÉS DE COLPENSIONES.....?

    ....O ES QUE LOS FONDOS QUIEREN QUE ESTO SOLO SEA PARA ELLOS...?

    ResponderEliminar