1º, 2º, 3º Y Ñapa. Perlas de Pensiones

1º  Una denuncia contra magistrados del Consejo Superior de la Judicatura

martes, 10 de abril de 2012 19:37

Como se sabe, una sala de conjueces del Consejo Superior de la Judicatura despojó a la contralora, Sandra Morelli, de la facultad de juzgar fiscalmente a los magistrados de ese tribunal y a todos los aforados.

Lo que no se sabía es que cuando los conjueces deliberaban sobre el tema, estaban presentes los magistrados de la judicatura, Ovidio Claros y Henry Villarraga.

Eso es gravísimo, en opinión de altos juristas, por dos razones. La primera: lo prohíbe la ley. Los magistrados investigados, precisamente nombraron conjueces, porque se declararon impedidos para conocer el proceso que los afectaba. Si así lo hicieron, mal hacían al estar presentes en las deliberaciones de los conjueces, como lo estuvieron. 

Segunda razón, aún más grave: los magistrados Claros y Villarraga eran, precisamente, dos de los investigados por la Contraloría. Villarraga designó, entre varios nombramientos que hizo, a un paisano suyo por el lapso de un día. El impacto en su mesada pensional, fue millonario. Esa era una de las pilatunas que la Contraloría investigaba y que la misma sala de conjueces le prohibió hacerlo. 

Sobre el caso del magistrado Villarraga, una pregunta: ¿será que el presidente de la Comisión de Acusación, representante Germán Blanco, que ahora tiene la facultad para juzgar fiscalmente a los magistrados, le preguntará, digo, el origen de más de setecientos millones de pesos que tenía en un banco, según lo supieron miembros de la Comisión de Acusación de la Cámara?

2º Se agrava la pelea entre la Judicatura y la contralora

Un magistrado propuso que fuera investigada por usurpación de funciones.

Sobre este caso de la pelea declarada por el Consejo Superior de la Judicatura contra la contralora Sandra Morelli, se supo hoy algo más, igualmente grave.

En la sala disciplinaria de la misma Judicatura, el magistrado Henry Villlaraga propuso denunciar para sancionar a la contralora Sandra Morelli y a sus contralores delegados.

«¿Cómo así?», preguntarán ustedes... ¡Pues así! ¿Y la acusación? Usurpación de funciones judiciales.

Según la tesis expuesta ante la sala por el magistrado Villarraga, la contralora Morelli se abrogó funciones judiciales de facto. La sala no acompañó el despropósito y negó la propuesta del magistrado Villarraga.

Sobre esas cosas que se intentan contra Sandra Morelli como contralora, aún está pendiente la decisión que debe tomar el Consejo de Estado sobre la anulación de su elección.

Y todo indica que el fallo se va a demorar, porque el magistrado ponente, Alberto Yepes, habla mucho del tema en los restaurantes que frecuenta en Bogotá. Y digo que se demora, porque con semejantes almuerzos le queda poco tiempo para atender los temas de su despacho.

3º  Se mete el Senado en la pelea

La Comisión Primera propone reafirmar la facultad constitucional de la Contraloría de investigar fiscalmente a los aforados.

El asunto de la decisión de los conjueces de despojar a la Contraloría de la facultad de investigar fiscalmente a los aforados, creció hoy en tales proporciones, que el Senado de la República decidió meterse en la pelea.

En la Comisión Primera del Senado, uno de sus miembros, nadie menos que su presidente, Luis Fernando Velasco, propuso hoy a los ponentes de la reforma a la justicia introducir un parágrafo en los artículos que se están debatiendo y que tratan precisamente sobre juzgamiento a aforados, como ministros, magistrados, congresistas, etcétera; el parágrafo dirá que se reconoce la facultad investigadora, en materia fiscal, de la Contraloría General de la República.

Es seguro que el parágrafo será aprobado, porque, en opinión de los ponentes de la reforma, lo que el Consejo Superior de la Judicatura ha hecho, a través de la sala de conjueces, es dejar, para efectos prácticos, sin ningún tipo de vigilancia fiscal a los altos funcionarios del Estado, puesto que la Comisión de Acusaciones, estructuralmente, está hecha para no funcionar.

Y tengo ñapa

El propio presidente del Congreso participa en la pelea y habla sobre lo que llamó «extraño fallo» de los conjueces.

Como si fuera poco, el presidente del Congreso, Juan Manuel Corzo, intervino esta noche en el debate sobre la reforma a la justicia y se declaró partidario de eliminar totalmente el Consejo Superior de la Judicatura, como lo propone la reforma.

Dijo, textualmente: «Hay que apoyar la propuesta del Gobierno, de eliminar la Judicatura. No tiene sentido que el Consejo Superior de la Judicatura asigne unos conjueces y estos mismos le quiten la competencia constitucional a la Contraloría General, para que investigue fiscalmente a los aforados. Máxime, cuando esa entidad los está investigando por el carrusel de las pensiones [...] al quitarle el control fiscal a los aforados, la Nación quedaría sometida a que los grandes recursos públicos no tengan ningún control fiscal».

Se puso fea la cosa para los honorables magistrados que le armaron pleito a la contralora general que, dicho sea de paso, resultó de buen genio, pero sin miedo a las peleas cuando la desafían.