Por: EL TIEMPO, 6 de octubre de 2014
El Gobierno la defenderá este martes en las comisiones económicas del Congreso.
Aunque el Gobierno sostiene que la reforma tributaria que les explicará este martes a las comisiones económicas del Congreso es equitativa y se requiere para obtener recursos de inversión en la paz y la educación, el exdirector de la Dian Santiago Pardo, tras un análisis minucioso, manifestó lo contrario.
“Las tarifas marginales introducidas en el impuesto a la riqueza son positivas, pero generan reducciones inequitativas. Un contribuyente con patrimonio de hasta 3.000 millones de pesos ve reducido su impuesto en 20 por ciento, mientras en patrimonios entre 3.000 y 16.000 millones las reducciones fluctúan entre 21 y 58 por ciento. Es decir, le bajan al que más tiene”.
Según Pardo, “aunque se le haya cambiado de nombre al impuesto del patrimonio, la reforma plantea una carga sobre bienes, máquinas, es decir, atenta contra la supervivencia del sector productivo”.
El análisis realizado por Pardo sostiene que, “con el sistema tributario vigente más la reforma tributaria propuesta (entre 0,2 y 1,5 por ciento de impuesto a la riqueza y sobretasa del 3 por ciento en el Cree), la adquisición o importación de bienes de capital en Colombia, financiada con recursos de los accionistas, tendrá un sobrecosto tributario entre 13,4 y 29,2 por ciento, según el patrimonio del contribuyente.
Además, el exfuncionario de la Dian señala que el impuesto a la riqueza también golpea el ahorro, pues “supongamos que una persona natural tiene un ingreso anual sobre un CDT de mil millones de pesos”.
“A lo que ya tributa en renta, Cree, Ica y 4 x 1.000, se le agrega la sobretasa al Cree y el impuesto a la riqueza (la tarifa más baja, de 0,20 por ciento) y termina con una tasa de tributación de 59 por ciento del rendimiento real”.
¿Inconstitucional?
La reforma, que va por 53 billones de pesos, 12,5 billones de los cuales son el faltante que tiene el presupuesto del 2015, ha estado en medio de fuertes reparos por parte del sector empresarial, desde mucho antes de conocerse el texto final.
La decisión de cursarla por 4 años y no por uno, como una ley de financiamiento, ya había causado un llamado de atención de la Andi, que solicitó al Gobierno tramitarla solo por un año o máximo por dos.
La decisión de cursarla por 4 años y no por uno, como una ley de financiamiento, ya había causado un llamado de atención de la Andi, que solicitó al Gobierno tramitarla solo por un año o máximo por dos.
El abogado Javier Hoyos, director de la firma Gestión Legislativa, advierte que ese aspecto puede llevar a que la ley tenga vicios de inconstitucionalidad. “El artículo 347 de la Constitución avala las leyes de financiamiento que, por su naturaleza presupuestal, son tramitadas en las comisiones terceras y cuartas conjuntas. Las tributarias son del resorte de las terceras. Presentar una ley de financiamiento por 4 años, con el pretexto de cubrir el presupuesto de uno, es algo forzado”, dice Hoyos.
Empresarios y analistas están a la expectativa de lo que suceda este martes en el Congreso.
Sacan ideas alternas
Ir tras el 30 por ciento de la evasión, que generaría ingresos equivalentes a 7,6 por ciento del PIB, y unificar los impuestos sobre la renta, incorporando el Cree, de manera que la tasa quede inclusive hasta en un 42 por ciento, hacen parte de las propuestas de Pardo. Plantea subir el IVA a bienes que no sean de la canasta familiar, a una tasa entre 18 y 20 %.
EL TIEMPO
No hay comentarios:
Publicar un comentario