elnuevosiglo.com.co, Septiembre 26, 2019
Redacción Política
Foto archivo El Nuevo Siglo
Tres ponencias tendrá que estudiar la Comisión Séptima de la Cámara. Aunque todas son positivas, hacen ajustes a la iniciativa original que, en algunos casos, implican cambios sustanciales.
La Comisión Séptima de la Cámara está lista para discutir el proyecto de ley “por medio del cual se crea la prima legal para la canasta familiar”, radicado en noviembre del año pasado por los senadores Álvaro Uribe y Gabriel Velasco, del Centro Democrático.
Son ponentes de la iniciativa los
representantes Jairo Cristancho y Jennifer Arias, del Centro Democrático, y
Juan Diego Echavarría, del Partido Liberal.
Como no pudieron ponerse de acuerdo
sobre el sentido de una sola ponencia, la Comisión recibirá tres informes, uno
de los cuales plantea un revolcón de la iniciativa.
Arias aún no ha radicado su ponencia,
pero según conoció EL
NUEVO SIGLO pese a que será positiva piensa hacerle
cambios a la iniciativa.
A su turno, el representante Echavarría aseguró que aunque la
ponencia que radicó es positiva, “queremos
hacer una distinción para que la prima se pague según el tamaño de la empresa.
Es decir, que las microempresas paguen cinco días de salario y las pequeñas
empresas 10 días de salario”.
Según la ponencia, “las microempresas o
pequeñas empresas que se encuentren en una situación de subordinación respecto
de una mediana o una gran empresa, o pertenezcan a un grupo empresarial, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 260 y 261 del Código de Comercio,
o la norma que lo sustituya, deberán pagar la prima correspondiente a 15 días
del salario mínimo vigente”.
Echavarría aclaró que había un error en
la redacción, por lo que “lo modificamos y dejamos que solo hasta tres salarios
mínimos sean cancelados. Además no incluimos a los trabajadores oficiales en
este proyecto, pues por un lado tendría impacto fiscal y por el otro es
inconstitucional porque el artículo 150 establece que el único competente para
fijar prestaciones sociales para estos trabajadores es el Gobierno nacional”.
Vuelco total
Pero Cristancho llevó su ponencia mucho
más lejos. Según indica en la exposición de motivos, su objetivo es “crear una
fórmula que no afecte al sector empresarial y a su vez beneficie a los
trabajadores colombianos.
Reconociendo la importancia del talento humano para el buen funcionamiento de las empresas, se plantea frente al texto aprobado en Senado, delimitar el pago de la prima únicamente a los empleados que estén estudiando, esto con el fin de brindar una ayuda económica a este sector y obtener un beneficio mutuo por parte del empleador y del empleado”.
Reconociendo la importancia del talento humano para el buen funcionamiento de las empresas, se plantea frente al texto aprobado en Senado, delimitar el pago de la prima únicamente a los empleados que estén estudiando, esto con el fin de brindar una ayuda económica a este sector y obtener un beneficio mutuo por parte del empleador y del empleado”.
Además de cambiarle el título del
proyecto a “prima de productividad”, el congresista propuso que la prima no se
les pague a quienes ganen hasta tres salarios mínimos, sino a quienes ganan
hasta 1.5. El proyecto conserva las fechas del articulado inicial, es decir “la mitad máximo el 30 de marzo de cada año y
la otra mitad a más tardar el 30 de septiembre de la misma anualidad”.
Sin embargo, aclaró que “esta prima se
pagará a aquellos empleados que estén realizando estudios de educación superior
y en educación para el trabajo y el desarrollo humano, previa certificación de
la institución educativa y será proporcional al tiempo laborado”.
Además, indicó que “durante el primer
año de vigencia de esta ley, se pagará la de marzo, durante el segundo año de
vigencia después de la entrada en vigencia de la presente ley, se pagará la de
septiembre. Pasados los dos años, después de la entrada en vigencia de la
presente ley, se iniciará el pago en los términos señalados en el presente
artículo de manera completa, esto es en marzo y septiembre de cada anualidad”.
En la exposición de motivos del
proyecto, el Representante aseguró que el proyecto debe tener en cuenta que la
canasta básica de alimentos puede costar, en promedio, entre $290.000 y $330.000, “pero si se incluyen los otros gastos como salud,
recreación, educación y vivienda, esta puede aumentar en promedio hasta
$1.300.000. Esto significa que el Salario Mínimo en Colombia no alcanza para
comprar la canasta familiar completa, cubre solo el 60% de esta”.
Y agregó que “este consumo es muy
importante para la economía del país y preocupa que se vea afectado por
políticas que desincentiven el consumo y afecten el poder adquisitivo de estos.
Al contrario, bajo el contexto actual, se hacen importantes las políticas de
reactivación económica, para que este aumento de la clase media sea mayor y
porque mientras que el país mantenga un ritmo de crecimiento sostenido y
políticas impositivas progresivas, se va a poder reducir el riesgo de que la
clase medie retorne al grupo de pobres”.
Los conceptos
El Ministerio de Hacienda y la
Asociación Nacional de Empresarios (ANDI) consideraron que el proyecto es
inconveniente por muchas razones.
Para comenzar, Hacienda indicó que el beneficio para trabajadores
oficiales genera erogaciones adicionales por parte de la Nación “que no se
encuentran contempladas en el marco fiscal de mediano plazo, ni en el gasto de los sectores”. Según cuentas de la
cartera esto podría costar $205 mil millones anuales que no están en las arcas
del Estado.
Así mismo, consideró que para el sector
privado la prima podría tener un impacto negativo en la formalización laboral
pues genera mayores costos salariales. Además, indicó que “el beneficio podría
verse contrarrestado por posibles presiones inflacionarias, puesto que
generaría un costo laboral adicional a las empresas que puede ser trasladado a
los bienes de consumo”.
La ANDI se pronunció en el mismo sentido
y advirtió que la iniciativa implica mayores costos de producción y, por ende,
“un efecto inflacionario, lo cual afectaría a los consumidores especialmente a
los que devengan menos de un salario mínimo”.
Del mismo modo, la Federación Colombiana
de Municipios consideró que “el consumo de la clase media trabajadora es muy
importante para la economía del país. Sin embargo, preocupa que se olvide de
las realidades de los municipios frente a las múltiples competencias que le
asignan las leyes”; por lo que propuso una mejora al proyecto para no ir en
contravía de la situación actual de las entidades territoriales.
Reflexiones al tema pensiones
Twitter: @orregojj
Este tipo de iniciativas, dadas las circunstancias y problemas globales por las que se vive hoy en Colombia, económicas, sociales y financieras, da para mucho que pensar, y más que todo, en época electoral, pues para millones de colombianos, hoy, es difícil creer, que sean para llevar un servicio social, cuando la historia muestra actuaciones nefastas y daños grandes laborales en el pasado, como si quisieran demostrar que realmente HOY, SON CONGRESISTAS DE BUEN CORAZÓN..
ResponderEliminarPrima Extra: es difícil creer en época electoral que sean con beneficio social, cuando la historia de muchos de ellos, llevan en sus hombros, nefastos y grandes daños sociales y laborales en el pasado, para posar HOY, SER CONGRESISTAS DE BUEN CORAZÓN.. https://jujogol.blogspot.com/2019/09/prima-extra-proponen-vuelco-total-al.html?spref=tw
ResponderEliminar