elnuevosiglo.com.co, Septiembre 18, 2019
Redacción Política, Bogotá
Foto archivo El Nuevo Siglo
Una iniciativa que busca permitir que las personas mayores de 50 años
puedan trasladarse de fondo.
En la Comisión Séptima de la Cámara se realizó este
miércoles una audiencia pública en la que se abordó un proyecto de ley,
recientemente radicado, que busca que durante un periodo de seis meses se
permita el traslado de afiliados entre fondos de pensiones, siempre que hayan
cotizado un mínimo de 750 semanas, sean hombres mayores de 52 años o mujeres
mayores de 50.
En la actualidad los cotizantes solo pueden cambiar de
régimen una vez cada cinco años y la última posibilidad es antes de que los
hombres cumplan 52 y las mujeres 47. Es decir, 10 años antes de cumplir la edad
requerida para la jubilación.
Lea también: Tips para que pensionados manejen sus
finanzas
En la explicación de motivos sus autores, congresistas
del Partido Conservador, señalan que cuando Colombia adoptó desde 1994 un
modelo paralelo de seguridad social en pensiones, caracterizado por la
competencia entre regímenes público y privado, durante la implementación del
sistema “no se contó desde un principio con los mecanismos que garantizaran la
protección de los usuarios, desde la perspectiva de la oferta adecuada en
cantidad y calidad de la información que se les brindara, con el fin de que la
toma de decisiones en cuanto a la afiliación o traslado a, o desde, determinado
fondo de pensiones, estuviera precedida de un conocimiento completo, capaz de
generar un consentimiento auténticamente informado”.
“Las deficiencias en el suministro de esa información,
y muchas veces su total ausencia, a lo largo de más de 22 años, han
desencadenado un considerable incremento de acciones judiciales en procura del
traslado de un fondo pensional a otro, con el correlativo costo económico y
social, y la congestión del aparato jurisdiccional encargado de resolver las
citadas controversias”, agregan.
En la audiencia, Santiago Montenegro, presidente de Asofondos, señaló que iniciativas como
estas hacen parte de la discusión más amplia sobre una posible reforma
pensional. “Nosotros necesariamente no planteamos estar en
desacuerdo con el espíritu de este proyecto, pero queremos plantear que una
decisión sobre los traslados se tome en el contexto de esa gran reforma
pensional, que el Gobierno ha dicho que va a radicar muy pronto”, sostuvo.
Aunque señaló que “se puede llegar a presentar esta
posibilidad dentro de una reforma pensional”, Montenegro manifestó que el
proyecto está “en contravía de los tres objetivos que deben direccionar el
futuro de cualquier régimen pensional: sostenibilidad, equidad y cobertura”.
“Durante la discusión del Plan Nacional de Desarrollo
planteamos que el costo neto era de $50 billones. El Ministerio de Hacienda da una cifra de $27 billones, el Ministerio
de Trabajo da una cifra de $58 billones. Nosotros estamos en la mitad pero es
una cifra gigantesca. Este
proyecto como está atenta a la equidad porque esos $50 o $27 billones irían a
personas de altos ingresos altos y medios con los subsidios que se otorgan en
el régimen público”, expresó.
Finalmente Montenegro propuso que el traslado se
permitiera en el momento de la jubilación. “Que dentro del contexto de una reforma pensional esta decisión
se permita, pero en el momento de la jubilación. Esto le conviene a todo el
mundo. Le conviene a las personas porque en ese momento sí saben cuánto capital
tienen acumulado, cuántas semanas efectivamente han cotizado, pueden tener la
seguridad de que han cotizado las 1.300 semanas o no. Le conviene al Gobierno
porque todas esas personas que se trasladarían a Colpensiones habrán acumulado
un capital más grande, por lo tanto llevarán más alto. Le conviene a todo el
mundo”, dijo.
Por su parte, Iván
Jaramillo, director del Observatorio Laboral de la Universidad del Rosario,
defendió la iniciativa. Señaló que es
necesario corregir de una brecha de 20 años ausencia de asesoría cuando se
implementó el modelo de pensiones.
“No se nos puede olvidar que del año 1994 al 2014
tuvimos veinte años la gente trasladándose sin información. Tenemos una brecha
que debemos corregir. Estamos acá sentados por esos 20 años. Si desde el
principio de la ley 100 se hubiese dicho que había una obligación de una doble
asesoría no estaríamos aquí sentados. Ya sabríamos que la gente tuvo suficiente
información para tomar una decisión responsable. Y no 20 años que hay que
corregir con proyectos de ley como este. Para mí son bienvenidos y están muy
bien orientados”, sostuvo.
Así mismo, afirmó que “no es extraño que haya periodos
de gracia para permitir traslados. En 2004 se dio un periodo de gracia de un año cuando se incorporó esta
imposibilidad de traslado faltando 10 años para la jubilación. Ya se hizo. ¿Y qué paso? que en ese momento el periodo de gracia no
estuvo acompañado de la doble asesoría. Por eso no funcionó”.
“Es extraño que los defensores de la libertad de mercado sean los que se
oponen a levantar esta restricción para escoger libremente el mejor régimen
posible para pensionarse”, puntualizó.
OTROS TEMAS DE INTERÉS
** Reforma, bomba o destrucción Pensional, que queremos ?
https://jujogol.blogspot.com/
** En Pensiones, porque la gente le teme, ¿poco habla o ya no le interesa?
Reflexiones al tema pensiones
Twitter: @orregojj
En el congreso insisten en aprobar el proyecto de traslado de regímenes de pensión, que me parece positivo, siempre y cuando vaya acompañado e incluido en la Reforma Pensional que esta en espera con otras medidas, ajustes o clausulas especiales con los nuevos porcentajes de aportes, generando con ello los nuevos ingresos o recursos para su sostenimiento y cobertura, pues de aprobarse así por así, por conveniencia política o electoral sin analizar los costos futuros, la DESTRUCCIÓN O BOMBA PENSIONAL A CORTO PLAZO, será contundente, AFECTANDO A su estabilidad, a la nación, Colpensiones y ante todo a los ya pensionados, porque el riesgo de generar desajustes financieros al sistema Pensional, se adelantará, en la medida que no se efectúen desde ya los ajustes correspondientes y apropiados.
ResponderEliminarPor: Rusbel
ResponderEliminarAmanecerá y veremos el gobierno y éste peor no da puntada sin dedal y manipulado por C,D y el perverso de U q nunca a querido a los pensionados
De no haber sido por URIBE no tendríamos ni pensiones.
EliminarPor: Nora
ResponderEliminarBuenos días Juan José
Te agradezco mucho, pero mucho que me compartas todos tus conocimientos y notas
Dios te bendiga
Nora Villa Vélez
muchas gracias a usted doña Nora
EliminarHola, JJO:
EliminarComparto los comentarios que llegan al blog sobre el valiososo servicio que prestas en la difusión de este tema social.
Sobre la noticia presente, dos puntos:
1. ¿Cómo así que el señor Montenegro pretende que sobre los hombros de los pensionados, y nada más sobre ellos, recaiga la “sostenibilidad, equidad y cobertura” del régimen pensional?
2. En lo que sí tiene razón es segmentar a los pensionados de los fondos privados y del régimen público porque en buena parte son las pensiones arriba de los 10 millones de pesos mensuales, por poner cualquier techo, las que están capturando la mayor parte de los 40 billones de pesos que dice el gobierno le cuesta al Estado el subsidio anualmente.
Saludos,
Octavio Quintero
--
Cómo no generar polémica, en un PERVERSO sistema, donde los HIJUEPUTAS dueños del país, lo que buscan es que el sacrificio de ahorro de toda una vida, no termine generando algún bienestar a quien hizo el ahorro, la élite CRIMINAL dueña de los fondos, desean es que de la forma más BRUTAL, los ahorros pensionales TERMINEN siendo activos para el fondo...
ResponderEliminarINDIGNANTE !!!
Calma, calma...primero cerebro e ideas que insultos y vulgaridades, eso no aporta nada.
EliminarGracias Juan Jose, esta usted siempre en la jugada.
ResponderEliminarGracias Juan Jose, usted siempre en la jugada.
ResponderEliminarNo0 nos jodan más...ya cumplimos y punto.
ResponderEliminarPor: JUan F.
ResponderEliminarLas pensiones de los Colombianos son sagradas Y PUNTO. ¡No nos jodan más!.
Juanfer
Por: Dora
ResponderEliminargracias por la información
Por: Angela
ResponderEliminarLa polémica es buena pero con socializacion, concertacion, y EQUIDAD; porque los grande pensadores Promotores y quienes la Trajeron No pensaron sino en empobrecer mas al Pueblo y beneficiar a unos pocos?, de ayer hoy y el mañana, ya que este por inculto, no elige bien y menos lucha por sus DERECHOS y permite que cada día lo atropellen. Me pregunto donde esta la vigilancia que les corresponde de la CONSTITUCIÓN NACIONAL y su aplicación???????? y un Pueblo que no la conoce y por ello no la reclama y entonces la EDUCACION'''